（2014）盐民再终字第0005号

上诉人沈玉清与上诉人周炳乔双方系紧邻，理应和睦相处。周炳乔未经城建规划部门批准，在沈玉清家中无人的情况下，在沈玉清家西门南侧砌了一堵墙，妨碍了沈玉清家的日常生活，影响了沈玉清家的通风、通行，侵害了沈玉清家的合法权益，也有违公序良俗，严重损害了相邻关系，依法应当承担相应的民事责任。原审法院再审判决周炳乔赔偿沈玉清雇请他人推倒该墙而支出的费用，并无不当。沈玉清要求周炳乔赔偿精神伤害费、房屋租赁损失费等，证据不足，亦不符合法律规定，原审法院再审没有支持沈玉清的该部分请求，是正确的。建湖县人民法院再审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持建湖县人民法院（2013）建民再初字第0003号民事判决。上诉案件受理费2780元，由沈玉清负担2730元，由周炳乔负担50元。本判决为终审判决。审判长　　彭程审判员　　胡坚审判员　　江琴二〇一四年四月十六日书记员　　沈平

上诉人沈玉清与上诉人周炳乔双方系紧邻，理应和睦相处。周炳乔未经城建规划部门批准，在沈玉清家中无人的情况下，在沈玉清家西门南侧砌了一堵墙，妨碍了沈玉清家的日常生活，影响了沈玉清家的通风、通行，侵害了沈玉清家的合法权益，也有违公序良俗，严重损害了相邻关系，依法应当承担相应的民事责任。原审法院再审判决周炳乔赔偿沈玉清雇请他人推倒该墙而支出的费用，并无不当。沈玉清要求周炳乔赔偿精神伤害费、房屋租赁损失费等，证据不足，亦不符合法律规定，原审法院再审没有支持沈玉清的该部分请求，是正确的。建湖县人民法院再审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民再终字第0005号上诉人（原审原告）：沈玉清，男。委托代理人：沈玉志（系沈玉清之弟），男。上诉人（原审被告）：周炳乔，男。委托代理人：袁为标，江苏袁为国律师事务所律师。沈玉清与周炳乔因排除妨碍暨财产损害赔偿纠纷一案，不服建湖县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）建民再初字第0003号民事判决，分别于2014年1月2日和1月4日……