（2015）三亚行初字第25号

被告证据来源真实、合法，与本案具有关联性，原告否认被告证据的合法性和证明效力，但不能提供充分有效的证据进行反驳，故被告的证据可以作为认定案件事实的依据。（二）对原告林秀明提供证据的确认被告三亚市政府和第三人蒲维俭对原告证据1的真实性无异议，证明效力有异议，认为不能证明被告给第三人颁发04167号证的行为侵犯了原告的合法权益；对原告证据2的真实性无异议，关联性有异议；对原告证据3-6、14的证明效力有异议，认为是原告的单方陈述材料，不具有客观真实性和合法性，不能证明原告对讼争土地具有合法权益；对原告证据7、8的真实性无异议，但不认可原告加注的内容，对证明效力有异议，认为不能证明原告对讼争土地具有合法权益；对原告证据9的真实性、合法性及证明效力有异议，认为证人钟家强不是儋州村居委会的工作人员，也没有出庭作证，《申请土地建室书》、儋州村居委会给市建委的证明材料、地皮款收入单据及确权丈量费凭证没有原件，且未写明土地的位置，无法证明其真实性；对原告证据10-12的关联性和证明效力有异议，认为报刊的一系列报道及徐辉律师的谈话均与本案无关，且没有证明效力；对原告证据13的真实性无异议；对原告证据15

被告证据来源真实、合法，与本案具有关联性，原告否认被告证据的合法性和证明效力，但不能提供充分有效的证据进行反驳，故被告的证据可以作为认定案件事实的依据。（二）对原告林秀明提供证据的确认被告三亚市政府和第三人蒲维俭对原告证据1的真实性无异议，证明效力有异议，认为不能证明被告给第三人颁发04167号证的行为侵犯了原告的合法权益；对原告证据2的真实性无异议，关联性有异议；对原告证据3-6、14的证明效力有异议，认为是原告的单方陈述材料，不具有客观真实性和合法性，不能证明原告对讼争土地具有合法权益；对原告证据7、8的真实性无异议，但不认可原告加注的内容，对证明效力有异议，认为不能证明原告对讼争土地具有

海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三亚行初字第25号原告林秀明。被告三亚市人民政府。法定代表人吴岩峻。委托代理人郑大平。委托代理人潘天雷。第三人蒲维俭。委托代理人王国标。原告林秀明不服被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）向第三人蒲维俭颁发三土房（2013）字第04167号《土地房屋权证》（以下简称04167号证）的行政行为，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2……