民间借贷纠纷 （2016）苏09民终4329号

本案的争议焦点是：被告赵启亮有无实际收到借款250万元。原告施兴东与被告赵启亮、第三人肖宏洲是否存在恶意串通，骗取担保，损害保证人权益的行为。对此一审法院认为：本案中，赵启亮及其经营的龙盛公司在结欠水泥公司高额债务的情况下，几担保人为扶持其继续生产，以谋取利润而同意为其借款提供担保，这是几担保人的真实意思表示。而原告施兴东与被告赵启亮在签订合同时，施兴东银行账户内并无出借资金，在几担保人办理借款提供担保手续后，为了制造资金交付证据，而由第三人肖宏洲所雇会计刘青一人持肖宏洲、施兴东、赵启亮三张卡又分别完成资金连环走账的过程，其资金仍然返回到肖宏洲账上。客观上，肖宏洲在资金充足的情况下，完全没必要再分三次以不同数额完成向施兴东汇款过程，施兴东经肖宏洲汇款后，其账面余额已足额的情况下，也没有必要再分三次交易完成250万元的汇款，与常理不符，其目的仅为获取银行的付款记录，以证明其已向被告赵启亮付款之事实。根据肖宏洲的几次陈述，肖宏洲向施兴东汇款250万元的目的是借款还是偿还欠款，前后陈述自相矛盾，且其在庭审中自认与施兴东的经济往来中，极大多数不办理交付凭证。肖宏洲、施兴东自始未向法庭提供因肖宏

本案的争议焦点是：被告赵启亮有无实际收到借款250万元。原告施兴东与被告赵启亮、第三人肖宏洲是否存在恶意串通，骗取担保，损害保证人权益的行为。对此一审法院认为：本案中，赵启亮及其经营的龙盛公司在结欠水泥公司高额债务的情况下，几担保人为扶持其继续生产，以谋取利润而同意为其借款提供担保，这是几担保人的真实意思表示。而原告施兴东与被告赵启亮在签订合同时，施兴东银行账户内并无出借资金，在几担保人办理借款提供担保手续后，为了制造资金交付证据，而由第三人肖宏洲所雇会计刘青一人持肖宏洲、施兴东、赵启亮三张卡又分别完成资金连环走账的过程，其资金仍然返回到肖宏洲账上。客观上，肖宏洲在资金充足的情况下，完全没必要

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4329号上诉人（原审原告）施兴东，男，1973年6月9日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵启亮，男，1968年6月3日生，汉族，大丰龙盛建材有限公司董事长，住盐城市大丰区南阳镇通商小街。被上诉人（原审被告）大丰龙盛建材有限公司，住所地：盐城市大丰区南阳镇工业集中区。法定代……