（2016）苏08行终25号

上诉人租赁的房屋已被依法征收，房屋所有权人李宝兵与房屋征收部门签订拆迁安置协议并将房屋交付拆除，在拆除过程中上诉人阻拦，抓伤负责拆除该房屋的常卫彬脸部，侵害了常卫彬的人身权利，该认定理由不足。该房屋是否依法征收，应当通过对拆迁批准文件审查后才可下结论。上诉人之所以阻挠拆迁，是因为拆迁部门的拆迁行为不依法、不依规，没有就附属物及营业损失补偿支付给上诉人。上诉人不可能殴打一审第三人，致其受伤入院治疗。请求撤销一审判决、撤销被上诉人作出的治安行政处罚决定。被上诉人清浦分局未提交书面答辩意见。一审第三人常卫彬未提交书面陈述意见。本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人清浦分局负责本行政区域内的治安管理工作，依法有权对违反治安管理的行为进行行政处罚的职权。上诉人许兰租赁房屋的所有权人已与征收部门签订拆迁补偿安置协议，该房屋被依法征收，并已交付拆除。在拆除过程中，上诉人许兰阻拦，抓伤一审第三人常卫彬的脸部，侵害了常卫彬的人身权，被上诉人清浦分局根据上诉人许兰的违法

上诉人租赁的房屋已被依法征收，房屋所有权人李宝兵与房屋征收部门签订拆迁安置协议并将房屋交付拆除，在拆除过程中上诉人阻拦，抓伤负责拆除该房屋的常卫彬脸部，侵害了常卫彬的人身权利，该认定理由不足。该房屋是否依法征收，应当通过对拆迁批准文件审查后才可下结论。上诉人之所以阻挠拆迁，是因为拆迁部门的拆迁行为不依法、不依规，没有就附属物及营业损失补偿支付给上诉人。上诉人不可能殴打一审第三人，致其受伤入院治疗。请求撤销一审判决、撤销被上诉人作出的治安行政处罚决定。被上诉人清浦分局未提交书面答辩意见。一审第三人常卫彬未提交书面陈述意见。本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查对一审采纳的

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏08行终25号上诉人（一审原告）许兰，无业。委托代理人许国金，农民。被上诉人（一审被告）淮安市公安局清浦分局，住所地淮安市清浦区明远路11号。法定代表人冯建淮，该分局局长。委托代理人马仁慧，该分局政委。委托代理人谈勇，该分局法制大队副队长。一审第三人常卫彬，工人。上诉人许兰因诉被上诉人淮安市公安局清浦分局（以下简称清浦分局）治安行政处罚一案，……