民间借贷纠纷 （2017）京03民终7347号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照法律规定履行义务。首先张轶将286500元转给徐袁并接收，徐袁作为完全民事行为能力人应当认知此款的来源。徐袁又分多次转回给张轶100500元，亦认同此款应当返还。其次，其在答辩状当中写明出具过一张出借人为“张轶”的借条，说明徐袁知道张轶其人，曾向其借款。另外徐袁提交的转款给李某的记录当中明确标注过“还张轶借款”。虽然本案争议的款项徐袁未出具借据，但从以上内容可以确定，张轶与徐袁之间存在债权债务关系，对尚未清偿部分，张轶有权要求徐袁履行返还义务，故对张轶返还借款本金186000元的诉讼请求，该院予以支持。法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。张轶与徐袁之间没有约定利息，故对张轶给付利息的诉讼请求不予支持。徐袁辩称与张轶没有借贷合意，两次汇款均为与李某之间的经济往来和纠纷，汇款给张轶是李某指定的账户的意见，现有证据不足以支持，该院不予采信。如其认为重复付款，权益受到侵害，可另行主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照法律规定履行义务。首先张轶将286500元转给徐袁并接收，徐袁作为完全民事行为能力人应当认知此款的来源。徐袁又分多次转回给张轶100500元，亦认同此款应当返还。其次，其在答辩状当中写明出具过一张出借人为“张轶”的借条，说明徐袁知道张轶其人，曾向其借款。另外徐袁提交的转款给李某的记录当中明确标注过“还张轶借款”。虽然本案争议的款项徐袁未出具借据，但从以上内容可以确定，张轶与徐袁之间存在债权债务关系，对尚未清偿部分，张轶有权要求徐袁履行返还义务，故对张轶返还借款本金186000元的诉讼请求，该院予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7347号上诉人（原审被告）：徐袁，男，1979年1月3日出生，住安徽省合肥市。上诉人（原审被告）：孙康琪，女，1977年4月5日出生，住安徽省合肥市。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张轶，女，1980年5月22日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙静，北京观韬中茂律……