追偿权纠纷 （2021）京01民终4901号

中交公司申请平安银行开立的保函为见索即付的独立保函，本案中，中交公司要求中安融资公司承担的银行罚息、律师费、诉讼费、保全费等损失均是中交公司违约所致的扩大损失，此外，双方对此损失并没有合同进行明确约定，所以一审法院驳回中交公司该部分诉讼请求正确，故不同意中交公司的上诉请求。中安集团辩称：同意中安融资公司的答辩意见。同时，中安集团认为中交公司故意以过期的报告起诉中安集团，并且恶意查封了中安集团的账户，属于滥用诉讼权利，法院应该对此进行惩戒，该公司保留对恶意查封的诉讼权利。中安融资公司上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.改判驳回中交公司全部诉讼请求。3.判令中交公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清。1.原审法院未查清保函开立的事实。一审法院应当查清中安融资公司与中交公司之间是否存在追偿的依据，中交公司为什么积极主动地向银行申请开立保函，是因为中交公司在整个交易中是实际的用款人、受益方。2.一审法院未查清租赁物是否真实存在的事实。一审法院仅以中交公司提交了租赁物购买发票就认定租赁物实际存在错误。且中交公司在一审中称租赁物随时可查看，但在此后对于中安融资公司查看租赁物

中交公司申请平安银行开立的保函为见索即付的独立保函，本案中，中交公司要求中安融资公司承担的银行罚息、律师费、诉讼费、保全费等损失均是中交公司违约所致的扩大损失，此外，双方对此损失并没有合同进行明确约定，所以一审法院驳回中交公司该部分诉讼请求正确，故不同意中交公司的上诉请求。中安集团辩称：同意中安融资公司的答辩意见。同时，中安集团认为中交公司故意以过期的报告起诉中安集团，并且恶意查封了中安集团的账户，属于滥用诉讼权利，法院应该对此进行惩戒，该公司保留对恶意查封的诉讼权利。中安融资公司上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.改判驳回中交公司全部诉讼请求。3.判令中交公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4901号上诉人（原审原告）：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。法定代表人：卢静，董事长。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京市道可特（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中安联合国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西……