（2013）浙台商终字第306号

上诉人于2001年8月22向被上诉人借款40000元事实清楚，有上诉人出具的借条为凭。上诉人上诉称借条的签字及指印非其所为，但在二审庭审过程中经本院释明，上诉人又明确表示放弃对借条的借款人签名笔迹和指印进行司法鉴定，根据民事诉讼举证规则，上诉人应承担举证不能的不利后果，即应认定被上诉人所提供的借条系上诉人出具。关于利息问题。借条载明“利息一年肆仟元”，应当理解为每年支付利息4000元，上诉人称其只须支付一年利息4000元，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人叶灵平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏军审　判　员　　梅矫健代理审判员　　马永飞二〇一三年七月二日代书　记员　　杨啸啸

上诉人于2001年8月22向被上诉人借款40000元事实清楚，有上诉人出具的借条为凭。上诉人上诉称借条的签字及指印非其所为，但在二审庭审过程中经本院释明，上诉人又明确表示放弃对借条的借款人签名笔迹和指印进行司法鉴定，根据民事诉讼举证规则，上诉人应承担举证不能的不利后果，即应认定被上诉人所提供的借条系上诉人出具。关于利息问题。借条载明“利息一年肆仟元”，应当理解为每年支付利息4000元，上诉人称其只须支付一年利息4000元，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第306号上诉人（原审被告）：叶灵平。被上诉人（原审原告）：卢义春。委托代理人：卢丹萍。上诉人叶灵平为与被上诉人卢义春民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温泽商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日进行了公开开庭审理。上诉人叶灵平、被上诉人……