财产损害赔偿纠纷 （2018）云01民终1256号

“……涵管与河道未接触的地方因填土而阻止水流通过，……则降雨量大时河水通常会漫出河道，……”也是错误的。涵管口径的大小才是河水是否会漫出河道的关键。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为“填埋涵管及用土填平涵管的行为是次要原因”是错误的。本案不具有普遍性，从历史上看，2011年-2016年，每年的降雨量最大值都超过了涉案事故发生的2015年6月18日的降雨量，但都没发生河水漫边淹到品田公司基地的情况。通过对比不难得出，正是因为明朗学校填埋口径过小的涵管，才导致河道在此形成瓶颈，导致水流不畅，河水漫出河道淹了基地。涉案事故的发生并非不可预测、不可避免、不能克服，故不属于不可抗力。明朗学校的侵权行为是导致品田公司财产受损的唯一原因，因此，明朗学校应承当全部赔偿责任。被上诉人明朗学校辩称，明朗学校并未实施侵权行为，不存在过错，不构成侵权。本案造成品田公司财产损害系因自然灾害导致的不可抗力，与填埋涵管的行为无关。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人恒运公司述称，恒运公司并未实施侵权行为，不存在过错，不构成侵权。品田公司向一审法院起诉请求：1.明朗学校向品田公司支付康乃馨损失931192.81元；

云南品田经贸有限公司、昆明市西山区团结明朗中心学校财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终1256号上诉人（原审原告）：云南品田经贸有限公司，住所地昆明市西山区团结乡大兴村民委员会新邑村。法定代表人：张跃龙。委托诉讼代理人：王子豪，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市西山区团结明朗中心学校，住所地昆明市西山区团结镇大兴村委会大兴村。法定代表人：杨康留。委托诉讼代理人：周元，云南圣唐律师事务所律……