建设工程施工合同纠纷 （2016）晋06民终679号

第一，关于本案的主体及合同效力问题，因涉案合同签订方为上诉人河南润安建设集团有限公司同生安平煤矿项目部与被上诉人山西龙城建筑路桥有限公司，具体施工过程中被上诉人与上诉人对接，且刘义为被上诉方施工过程的具体负责人，故对上诉人以自身为公司内设机构，被上诉方实际施工、收款人为刘义为由主张本案主体不适格及不应承担给付被上诉人山西龙城建筑路桥有限公司剩余工程款之上诉请求，本院不予支持；第二，关于合同是否完全履行且有无违约情形问题，因在案证据证实该工程已于2014年投入使用，其投入使用行为已表明工程符合合同约定，双方只是对工程结算价款数额产生异议，对上诉人之该项主张上诉人在一、二审中均无相应证据证实。故对上诉人所提双方签订合同并未完全履行，且被上诉人有违约情形之上诉请求，本院不予支持；第三，关于原审认定被上诉人主张剩余工程款及要求上诉人给付合同之外后期所做工程款有误，上诉人申请对工程造价进行鉴定之上诉请求，针对该项请求，上诉人在一审提出鉴定申请，原审在征得被上诉人同意后，由法院指定鉴定机构进行鉴定，鉴定部门三次通知上诉人交纳鉴定费，但上诉人未在规定期限内交纳鉴定费，后由鉴定机构将相关材料退回一审法

第一，关于本案的主体及合同效力问题，因涉案合同签订方为上诉人河南润安建设集团有限公司同生安平煤矿项目部与被上诉人山西龙城建筑路桥有限公司，具体施工过程中被上诉人与上诉人对接，且刘义为被上诉方施工过程的具体负责人，故对上诉人以自身为公司内设机构，被上诉方实际施工、收款人为刘义为由主张本案主体不适格及不应承担给付被上诉人山西龙城建筑路桥有限公司剩余工程款之上诉请求，本院不予支持；第二，关于合同是否完全履行且有无违约情形问题，因在案证据证实该工程已于2014年投入使用，其投入使用行为已表明工程符合合同约定，双方只是对工程结算价款数额产生异议，对上诉人之该项主张上诉人在一、二审中均无相应证据证实。故对

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终679号上诉人（原审被告）河南润安建设集团有限公司同生安平煤矿项目部。住所地：山西省山阴县马营乡。负责人王世平，经理。委托代理人丰建权，男，1976年9月15日出生，汉族，山西省山阴县人，项目部副经理，住山西省X县。委托代理人张建徽，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西龙城建筑路桥有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区和……