建设工程合同纠纷 （2015）烟民一终字第1006号

本案秦世业、松岚村委争执的焦点是诸由建筑公司与松岚村委签订了承包松岚新村住宅楼工程后，该工程是否进行了变更。从事实方面看，承包合同是在1998年4月8日签订，双方签订合同时的工程造价是按当时松岚村委提供的图纸协商的，而当时签订合同时所用的图纸，虽然填写的设计部门系龙口市规划设计院，根据设计部门及有关人员证实，该图纸是套用别人的图纸，从证据方面看，施工后设计院在验基时发现图纸不规范，提议变更图纸，在此情况下松岚村委于1998年4月26日书面向设计院申请变更事项，设计院按松岚村委申请，重新设计变更了图纸98-36，时间为98年5月（有书面申请，设计院及设计人员98-36图纸证明）。关于变更增加工程的数额，诸由建筑公司根据变更后的图纸作了变更工程预决算表及汇总表，交付给松岚村委，松岚村委方负责人经审核后予以确认，所以诸由建筑公司在转让债权时注明了含变更增加款112070.79元，秦世业是按所受让债权向松岚村委主张权利，以上事实证据形成了完整的证据链条，足以证实签订合同后图纸进行了变更设计这一事实。本案中诸由建筑公司在与松岚村委签订了建筑安装承包合同后，工程进行了变更，欠款事实清楚，诸由建筑公

本案秦世业、松岚村委争执的焦点是诸由建筑公司与松岚村委签订了承包松岚新村住宅楼工程后，该工程是否进行了变更。从事实方面看，承包合同是在1998年4月8日签订，双方签订合同时的工程造价是按当时松岚村委提供的图纸协商的，而当时签订合同时所用的图纸，虽然填写的设计部门系龙口市规划设计院，根据设计部门及有关人员证实，该图纸是套用别人的图纸，从证据方面看，施工后设计院在验基时发现图纸不规范，提议变更图纸，在此情况下松岚村委于1998年4月26日书面向设计院申请变更事项，设计院按松岚村委申请，重新设计变更了图纸98-36，时间为98年5月（有书面申请，设计院及设计人员98-36图纸证明）。关于变更增加工程

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1006号上诉人（原审被告）：龙口市东莱街道松岚村民委员会。法定代表人：田亭昌，任村委会主任。委托代理人：迟玉栋，龙口市法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦世业，退休干部。上诉人龙口市东莱街道松岚村民委员会（以下简称松岚村委）因与被上诉人秦世业其他建设工程合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2008）龙城民重初字第575号民……