买卖合同纠纷 （2013）呼民终字第745号

因该证据是上诉人远东公司与原审被告南通公司之间的工程款结算，与本案钢材欠款没有关联性，对该证据不予采信。被上诉人鸿海公司向法院提供一份新证据，证据名称为上诉人远东公司的声明，用以证明上诉人为了推卸其应当承担的法律责任，在最初被上诉人起诉到法院时，上诉人向人民法院提交了一纸声明，即向人民法院声称：“没有属名为呼伦贝尔市远东置业东方明珠项目工程部这样一个机构”。在原审中被上诉人提供证据证明确存在这个机构后，上诉人又以种种理由推脱，足以证明上诉人在诉讼过程中存在虚假陈述，有妨害民事诉讼的行为。上诉人远东公司质证称，对该证据的真实性认可，对对方证明的问题不认可，签订合同时，这个项目部的公章是在被上诉人提起诉讼后才知道有这个公章，所以我们在出具声明时并不是在恶意回避问题。原审被告南通公司对该证据不发表质证意见。本院认为该声明是否构成妨害民事诉讼的行为不是本案审理的内容，故本院对该证据不予采纳。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，复述证据如原审判决所列。本院认为，上诉人远东公司下设的呼伦贝尔市远东置业东方明珠项目部同被上诉人鸿海公司于2010年6月27日签订的《钢材购销合同》是双方真实

因该证据是上诉人远东公司与原审被告南通公司之间的工程款结算，与本案钢材欠款没有关联性，对该证据不予采信。被上诉人鸿海公司向法院提供一份新证据，证据名称为上诉人远东公司的声明，用以证明上诉人为了推卸其应当承担的法律责任，在最初被上诉人起诉到法院时，上诉人向人民法院提交了一纸声明，即向人民法院声称：“没有属名为呼伦贝尔市远东置业东方明珠项目工程部这样一个机构”。在原审中被上诉人提供证据证明确存在这个机构后，上诉人又以种种理由推脱，足以证明上诉人在诉讼过程中存在虚假陈述，有妨害民事诉讼的行为。上诉人远东公司质证称，对该证据的真实性认可，对对方证明的问题不认可，签订合同时，这个项目部的公章是在被上诉人

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）呼民终字第745号上诉人（原审被告）呼伦贝尔市远东置业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人张桂玲，董事长。委托代理人冷国兴，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）呼伦贝尔市鸿海经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人张国臣，总经理。委托代理人李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。原审被……