合同纠纷 （2019）粤03民终24393号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申发公司提交的证据不足以证明其提出的承包经营款作为违约金的辩解理由，申发公司的主张因缺乏事实及合同依据，一审法院不予采纳。根据双方当事人确认的申发公司所收取的餐费金额及《食堂承包管理责任书》第二条第4款的约定，申发公司拖欠杜海军的承包经营款为93，781元[核算公式为（36174.82+38625.11+28257）×91%）]，申发公司应予以支付。关于利息，一审法院认定以93，781元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算，自2019年4月17日起计算至款项付清之日止。申发公司主张不予退还押金缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院作出判决：一、深圳市申发膳食管理有限公司于一审判决生效之日起三日向杜海军支付承包经营款人民币93，781元及利息（以93，781元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申发公司提交的证据不足以证明其提出的承包经营款作为违约金的辩解理由，申发公司的主张因缺乏事实及合同依据，一审法院不予采纳。根据双方当事人确认的申发公司所收取的餐费金额及《食堂承包管理责任书》第二条第4款的约定，申发公司拖欠杜海军的承包经营款为93，781元[核算公式为（36174.82+38625.11+28257）×91%）]，申发公司应予以支付。关于利息，一审法院认定以93，781元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率基准

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24393号上诉人（原审被告）：深圳市申发膳食管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜海军，男，汉族，1972年5月3日出生，身份证住址湖南省平江县，委托诉讼代理人：张魁，广东法聪律师事务所律师。上诉人深圳市申发膳食管理有限责任公司（以下……