（2015）二中民四终字第1119号

双方当事人证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：1、国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；2、原始证据的证明力一般大于传来证据；3、直接证据的证明力一般大于间接证据；4、证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。根据公安机关的五份询问笔录，其中三份是对邻居的询问，两份是对当事人的询问。于晓东认可其将涉诉房屋厨房玻璃、两个摄像头、防盗门设施存在损坏的行为，但不认可砸电动车的情形，在其中一位证人已陈述：‘于晓东已对于辛山的电动车进行了损害’，且于辛山、卢锦玲提供照片为证，于晓东对此不予认可，但结合整个事情的发展，于辛山、卢锦玲不存在因于晓东对其实行破坏行为而故意扩大损失要求于晓东进行赔偿的可能性，因此原审法院认定于辛山、卢锦玲所述，于晓东所损害的物品还包括电动三轮车一辆。《中华人民共和国物权法》规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。于辛山、卢锦玲之女与于晓东尚处于夫妻关系存续期间，于辛山

双方当事人证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：1、国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；2、原始证据的证明力一般大于传来证据；3、直接证据的证明力一般大于间接证据；4、证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。根据公安机关的五份询问笔录，其中三份是对邻居的询问，两份是对当事人的询问。于晓东认可其将涉诉房屋厨房玻璃、两个摄像头、防盗门设施存在损坏的行为，但不认可砸电动车的情形，在其中一位证人已陈述：‘于晓东已对于辛山的电动车进行了损害’，且于辛山、卢锦玲提供照片为证，于晓东对此不予认可，但结合整个事情的发展，于辛山

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1119号上诉人（原审被告）于晓东。被上诉人（原审原告）于辛山。委托代理人于佳（被上诉人于辛山之女，。被上诉人（原审原告）卢锦玲。委托代理人于佳（被上诉人卢锦玲之女）。上诉人于晓东因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第1389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月30日受理，依法组成合议庭，……