人身保险合同纠纷 （2017）冀04民终4336号

被保险人王海玉的母亲崔某，作为保险公司的业务人员向其儿子推销保险，属于职务行为，行为后果应由保险公司承担。这与其作为证人出庭作证，其证言是否真实应否被采纳完全没有任何因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能作为认定案件事实的依据。崔某为被保险人王海玉的母亲，与张玉霞是婆媳关系，是张玉霞与王海玉婚生子女的奶奶，与张玉霞有利害关系，根据法律规定，其出具的证人证言不能作为认定案件的依据。待证事实与该证人之间有明显的利害关系，该证人证言显然不能成为证明某种事实的依据，应当结合上述投保人亲自抄录的书证和投保人明确认可的录音资料进行去伪存真，方能得出客观真实的结论，进而作出公正的判决。但，一审法院却以崔某为光大永明保险公司业务人员为由采信了其的证言，法律不利后果由光大永明保险公司承担。该认定违反了法律规定，有悖事实。（二）根据关于适用《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，法庭在证人崔某作证前已告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果。光大永明保险公司有理由怀疑因崔某与张玉霞有利害关系作出不实

被保险人王海玉的母亲崔某，作为保险公司的业务人员向其儿子推销保险，属于职务行为，行为后果应由保险公司承担。这与其作为证人出庭作证，其证言是否真实应否被采纳完全没有任何因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能作为认定案件事实的依据。崔某为被保险人王海玉的母亲，与张玉霞是婆媳关系，是张玉霞与王海玉婚生子女的奶奶，与张玉霞有利害关系，根据法律规定，其出具的证人证言不能作为认定案件的依据。待证事实与该证人之间有明显的利害关系，该证人证言显然不能成为证明某种事实的依据，应当结合上述投保人亲自抄录的书证和投保人明确认可的录音资料进

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4336号上诉人（原审被告）：光大永明人寿保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区。负责人：肖琳，该公司总经理。委托诉讼代理人:李镇，该公司职工。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉霞，女，1989年7月12日出生，汉族，农民，现住涉县。委托诉讼代理人:……