追偿权纠纷 （2021）皖01民终2176号

新安担保公司诉称事实有其提供的《借款合同》、放款凭据、《关于提供保证担保的合同书》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、代偿证明、不动产登记证明书及当事人陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。在借款合同履行中，因徐明星、张春侠未能按照借款合同约定履行还款义务，致使新安担保公司依据《保证合同》约定代徐明星、张春侠偿还了贷款本息合计1036471.53元。新安担保公司代为偿还借款后有权向徐明星、张春侠追偿并要求按照《关于提供保证担保的合同书》支付利息，但关于利息约定过高，结合本案实际情况将利息标准调整至年利率12%。新安担保公司亦享有《反担保抵押合同》所约定的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐明星、张春侠于判决生效之日起十日内向

新安担保公司诉称事实有其提供的《借款合同》、放款凭据、《关于提供保证担保的合同书》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、代偿证明、不动产登记证明书及当事人陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。在借款合同履行中，因徐明星、张春侠未能按照借款合同约定履行还款义务，致使新安担保公司依据《保证合同》约定代徐明星、张春侠偿还了贷款本息合计1036471.53元。新安担保公司代为偿还借款后有权向徐明星、张春侠追偿并要求按照《关于提供保证担保的合同书》支付利息，但关于利息约定过高，结合本案实际情况将利息标准调整至年利率12%。新安担保公司亦享有《反担保抵押合同》所约定的权利。一审法院依照《中

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2176号 上诉人（原审被告）:徐明星,男,1968年6月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）:张春侠,女,1968年4月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科……