买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第441号

江门市新会区人民法院以（2014）江新法双民初字第183-1号民事裁定书驳回起诉，但利生公司、利生万盛分公司未提供证据证明顺衡公司与刑事案件有直接关联，公安部门亦未查实顺衡公司在本案中存在刑事犯罪行为的情形下，公安部门待查的犯罪行为与本案的纠纷不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，对利生公司、利生万盛分公司驳回起诉的请求，不予采纳。关于利生公司、利生万盛分公司辩称挂靠关系的问题。利生公司、利生万盛分公司辩称涉案车辆是李应池购买后挂靠在利生万盛分公司名下，车辆实际所有权是李应池所有，其与李应池是挂靠经营关系。对此抗辩，原审法院不予认可，理由如下：1、车辆挂靠经营是指车辆所有人将车辆挂靠到企业名下从事道路运输经营活动，实行自主经营、自负盈亏的一种经营方式。在本案中签订《汽车销售合同》的是金戈公司，而非李应池；李应池也并非金戈公司法定代表人。金戈公

江门市新会区人民法院以（2014）江新法双民初字第183-1号民事裁定书驳回起诉，但利生公司、利生万盛分公司未提供证据证明顺衡公司与刑事案件有直接关联，公安部门亦未查实顺衡公司在本案中存在刑事犯罪行为的情形下，公安部门待查的犯罪行为与本案的纠纷不属于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，对利生公司、利生万盛分公司驳回起诉的请求，不予采纳。关于利生公司、利生

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第441号上诉人（原审被告）：重庆利生运输有限公司。住所地：重庆市万盛区，组织机构代码××。法定代表人：郑洪东。上诉人（原审被告）：重庆利生运输有限公司万盛分公司。住所地：重庆市万盛区，组织机构代码××。负责人：郑洪东。上述两上诉人共同委托代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市顺衡汽车贸易有限公司。住……