金融借款合同纠纷 （2016）苏08民终2531号

农村商业银行与杜佐及戴家贵、倪前杰、杜风虎、孙玉龙、欧海清签订的《最高额个人担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。农村商业银行依照合同约定上的帐户向××杜佐发放了借款，即已履行了放贷义务。戴家贵、倪前杰、杜风虎、孙玉龙、欧海清关于××杜佐实质上改变了借款用途，按照我国《担保法》第二十四条及《担保法解释》第三十条的规定，应免除担保人的责任的辩称，原审法院认为，我国《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，依照约定”，这条适用的前提条件是债权人与债务人协议变更主合同，我国《担保法解释》第三十条的约定更无涉及双方协议变更借款使用用途的内容，而涉案《最高额个人担保借款合同》中明确约定每笔贷款的借款用途以借款凭证为准，戴家贵、倪前杰、杜风虎、孙玉龙、欧海清没有证据证明在担保时各方协议担保的借款用途为其所述的搞大棚，借款借据上明确了借款用途为商品零售，即使××杜佐在使用中实际变更了用途也不属于《担保法》第二十四条规定的“债权人与债务人协议变更主合同的”的

农村商业银行与杜佐及戴家贵、倪前杰、杜风虎、孙玉龙、欧海清签订的《最高额个人担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。农村商业银行依照合同约定上的帐户向××杜佐发放了借款，即已履行了放贷义务。戴家贵、倪前杰、杜风虎、孙玉龙、欧海清关于××杜佐实质上改变了借款用途，按照我国《担保法》第二十四条及《担保法解释》第三十条的规定，应免除担保人的责任的辩称，原审法院认为，我国《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，依照约定”，这条适用的前提条件是债权人与债务人协

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2531号上诉人（原审被告）：戴家贵，职业不详。上诉人（原审被告）：倪前杰，职业不详。上诉人（原审被告）：杜风虎，职业不详。上诉人（原审被告）：孙玉龙，职业不详。上诉人（原审被告）：欧海清，职业不详。五上诉人共同委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地……