（2015）漯民终字第1062号

因欠条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告关于原告起诉超出诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告张宝录从赵向前处取走100000元的事实，为双方所认可，但该款是借款还是为执行合伙事务（购买机器设备）而产生的支出，为双方所争执。原告方提交的欠条能够证明张宝录从赵向前处取走100000元的事实，被告方提交的证人证言及购买机器设备的收据，均与被告所称2012年9月19日从赵向前处拿钱、第二天也就是2012年9月20日购买机器的说法相印，尤其是证人曹建勋与原、被告双方均无利害关系，其称直接见证了被告与原告协商后从原告处拿100000元钱于第二天购买机器的事实，其证言证据效力较高。而原告提交的欠条内容过于笼统，不足以否定被告方的证据。综合以上，原告方证据相对被告方证据并不占优势，不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决，驳回原告赵向前的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵向前承担。上诉人赵向前上诉称，请求撤销（2014）召民初字第1355号判决，依法改判张宝

因欠条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告关于原告起诉超出诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告张宝录从赵向前处取走100000元的事实，为双方所认可，但该款是借款还是为执行合伙事务（购买机器设备）而产生的支出，为双方所争执。原告方提交的欠条能够证明张宝录从赵向前处取走100000元的事实，被告方提交的证人证言及购买机器设备的收据，均与被告所称2012年9月19日从赵向前处拿钱、第二天也就是2012年9月20日购买机器的说法相印，尤其是证人曹建勋与原、被告双方均无利害关系，其称直接见证了被告与原告协商后从原告处拿100000元钱于第二天购买机器的事实，其证言证据效力较高。而原告提交的欠条内

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1062号上诉人（原审原告）：赵向前，男，1973年2月生。委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝录，男，1968年生，。委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。上诉人赵向前因与被上诉人张宝录民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合……