民间借贷纠纷 （2017）苏04民终2499号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案的30000元借款，方莲妹提交了一份由朱菊兰出具的借条。朱菊兰辩称该借条实际上是衣服款项，早已冲抵，给方莲妹出具借条时是完整的纸张，并且30000元借条的最晚还款期为2013年3月，早已过诉讼时效。对此，朱菊兰提交了账本并申请了4位证人出庭作证。综合双方所举证据，该院认为，方莲妹在借条形成情况、借条为何有撕过的痕迹等问题上，在三次庭审中的陈述出现反复、矛盾，且借条存在瑕疵，故方莲妹所举证据不足以证明其与朱菊兰之间确实存在30000元债权债务关系。退一步讲，即使借贷关系真实发生，30000元债务的履行期限于2013年农历春节前届满，方莲妹未举证证明存在导致诉讼时效中止、中断的法定事由，应承担举证不能的法律后果，故朱菊兰的辩解意见，该院予以采纳。对于涉案的10000元借款，方莲妹亦提供了一张由朱菊兰出具的借条，朱菊兰对借条真实性不持异议，但辩称该借条系双方退伙的最后一笔款项，除了6000元是转账，其余4000

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案的30000元借款，方莲妹提交了一份由朱菊兰出具的借条。朱菊兰辩称该借条实际上是衣服款项，早已冲抵，给方莲妹出具借条时是完整的纸张，并且30000元借条的最晚还款期为2013年3月，早已过诉讼时效。对此，朱菊兰提交了账本并申请了4位证人出庭作证。综合双方所举证据，该院认为，方莲妹在借条形成情况、借条为何有撕过的痕迹等问题上，在三次庭审中的陈述出现反复、矛盾，且借条存在瑕疵，故方莲妹所举证据不足以证明其与朱菊兰之间

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2499号上诉人（原审原告）：方莲妹，女，1978年6月11日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱菊兰，女，1977年2月6日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。上诉人方莲妹因与被上诉人朱菊兰民……