（2014）浙温商终字第1679号

本案争议的焦点是认股协议书第五条关于股权回购对庄吉船业公司、庄吉投资公司、乔顿公司、郑元忠的约束力问题。吴文忠起诉请求庄吉投资公司、乔顿公司按吴文忠的投资金额双倍支付回购款，实质上是要求庄吉船业公司的原股东回购股份的行为。虽然在认股协议书中约定了庄吉船业公司原股东对股权的回购义务，但该协议书系庄吉船业公司与吴文忠签订，而庄吉船业公司的任何原股东（包括本案庄吉投资公司、乔顿公司）并未在该协议上签字确认，且事后也未得到原股东的追认或股东会决议，而吴文忠亦无其他证据证明庄吉投资公司、乔顿公司是同意该协议的，根据合同的相对性原则，该认股协议书对庄吉投资公司、乔顿公司不具有约束力；另外，吴文忠要求原股东回购股份的诉讼请求，亦不符合法定的回购条件。因此，吴文忠的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。郑元忠虽然在涉案认股协议书上签字，但其时任庄吉船业公司的法定代表人，其签字行为系职务行为，吴文忠要求郑元忠承担保证责任及连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。庄吉船业公司经该院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼

本案争议的焦点是认股协议书第五条关于股权回购对庄吉船业公司、庄吉投资公司、乔顿公司、郑元忠的约束力问题。吴文忠起诉请求庄吉投资公司、乔顿公司按吴文忠的投资金额双倍支付回购款，实质上是要求庄吉船业公司的原股东回购股份的行为。虽然在认股协议书中约定了庄吉船业公司原股东对股权的回购义务，但该协议书系庄吉船业公司与吴文忠签订，而庄吉船业公司的任何原股东（包括本案庄吉投资公司、乔顿公司）并未在该协议上签字确认，且事后也未得到原股东的追认或股东会决议，而吴文忠亦无其他证据证明庄吉投资公司、乔顿公司是同意该协议的，根据合同的相对性原则，该认股协议书对庄吉投资公司、乔顿公司不具有约束力；另外，吴文忠要求原股东

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1679号上诉人（原审原告）：吴文忠。委托代理人：洪陈鸯，浙江恒科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江庄吉船业有限公司。住所地：乐清市北白象镇磐石珠江路**。法定代表人：郑元忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：温州庄吉投资控股有限公司。住。住所地：温州经济技术开发区东片**小区括苍东路****/div>法定代表人：郑元忠，……