买卖合同纠纷 （2015）漳民终字第1845号

杨财万主张其两次向陈老文汇款合计10万元，但其提供的两次银行流水付款人均不是杨财万本人，而是杨财山，故两次银行流水与本案货款缺乏关联性，不能作为认定案件事实的依据。本案争议的焦点是：涉案饲料款应由谁来承担支付责任？如果应由上诉人杨财万偿还，应偿还的货款数额是多少。本院认为，涉案饲料款应由杨财万偿还。首先，陈老文一审虽主张杨财万和杨财山合伙经营虾池应共同承担饲料款的支付责任，但杨财万否认其与杨财山共同承包虾池，认为虾池仅由其本人承包，货款应由其本人偿还。一审也仅认定买卖关系发生于杨财万与陈老文之间，只判决杨财万承担付款责任，驳回陈老文要求杨财山偿还货款的诉讼请求，对此陈老文并未提起上诉；其次，二审庭审中，陈老文与杨财万对一审判决查明的“杨财万长期向陈老文购买饲料”的事实均未提出异议，因此，杨财万向陈老文购买饲料的事实可以认定，涉案饲料款应由杨财万承担支付责任。此外，关于杨财万应偿还的货款数额是多少的问题，杨财万对一审认定的其向陈老文购买共计283896元货款的事实没有异议，只是辩称其已经支付31万元货款给陈老文［包括（2015）××民初字第××号三个案件货款］，其已经还清本案货款，但杨财

杨财万主张其两次向陈老文汇款合计10万元，但其提供的两次银行流水付款人均不是杨财万本人，而是杨财山，故两次银行流水与本案货款缺乏关联性，不能作为认定案件事实的依据。本案争议的焦点是：涉案饲料款应由谁来承担支付责任？如果应由上诉人杨财万偿还，应偿还的货款数额是多少。本院认为，涉案饲料款应由杨财万偿还。首先，陈老文一审虽主张杨财万和杨财山合伙经营虾池应共同承担饲料款的支付责任，但杨财万否认其与杨财山共同承包虾池，认为虾池仅由其本人承包，货款应由其本人偿还。一审也仅认定买卖关系发生于杨财万与陈老文之间，只判决杨财万承担付款责任，驳回陈老文要求杨财山偿还货款的诉讼请求，对此陈老文并未提起上诉；其次，二

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1845号上诉人（原审被告）杨财万，男，1973年8月9日出生，汉族，住漳州市漳浦县。委托代理人姚明君、杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈老文，男，1971年6月10日出生，汉族，住漳州市漳浦县。委托代理人陈加元、顾伟彬，福建郎马律师事务所律师。原审被告杨财山，男，1976年6月14日出生，汉族，住漳州市漳浦县。上……