买卖合同纠纷 （2017）陕08民终1695号

本案争议的焦点是上诉人是否应向屈某某交付车位，本案中双方当事人达成车位买卖口头合同和屈某某已支付5万元购车款的事实无争议。该合同成立后，上诉人应当依合同承担交付停车位的义务。至于屈某某是否足额交付了合同价款是合同履行问题，对此上诉人可主张其权利，而上诉人在一审中并未反诉，一审法院亦告知其可另行主张。横山县某某房地产开发有限公司上诉认为，屈某某交过50000元钱是某某某某小区车位预付款，而非全款之理由，不属本案审理范围，故此上诉理由不能成立。其上诉认为原审判决适用法律错误，不能适用合同法第一百六十七条之理由，经查原审适用该条法律并无不当，其上诉理由不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人横山县某某房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王晓钢审　判　员　　白成珏代理审判员　　杨文智二〇一七年六月十六日书　记　员　　高雄飞 搜索“”

本案争议的焦点是上诉人是否应向屈某某交付车位，本案中双方当事人达成车位买卖口头合同和屈某某已支付5万元购车款的事实无争议。该合同成立后，上诉人应当依合同承担交付停车位的义务。至于屈某某是否足额交付了合同价款是合同履行问题，对此上诉人可主张其权利，而上诉人在一审中并未反诉，一审法院亦告知其可另行主张。横山县某某房地产开发有限公司上诉认为，屈某某交过50000元钱是某某某某小区车位预付款，而非全款之理由，不属本案审理范围，故此上诉理由不能成立。其上诉认为原审判决适用法律错误，不能适用合同法第一百六十七条之理由，经查原审适用该条法律并无不当，其上诉理由不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，处理适当，

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1695号上诉人（原审被告）：横山县某某房地产开发有限公司。住所地横山区。法定代表人：高某，系该公司经理。委托代理人：李某某，系该公司职工。委托代理人：曹某某，陕西夏洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈某某，男，汉族，住榆林市横山区。委托代理人：曹某，男，汉族，住榆林市横山区。上诉人横山县某某房地产开发有限公司因与被上诉人屈某某……