民间借贷纠纷 （2019）苏04民终4326号

“通过周斌举证证明陈银红对该债务知情并实际使用了案涉借款，故应当认定为夫妻共同债务”没有事实和法律依据。3、48万元借款，薛松已经在2019年1月15日向周斌归还了3万元，按照周斌提供的借条上载明的借款利息（银行同期贷款利率4倍）标准，从2018年11月29日至2019年1月15日期间的利息合计10983元，薛松在2019年1月15日支付的3万元中的19017元（3万元-10983元=19017元）应当抵扣周斌48万元的借款本金，即本案中涉及的借款本金余额为460983元，对应的利息也只能从2019年1月16日开始计算。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条认定48万元系陈银红夫妻共同债务，但陈银红提供的证据足以证明48万元系薛松个人借款，也未用于夫妻共同生活，陈银红与薛松也不存在共同生产经营的情况，也从未对周斌有过共同借款（或还款）的意思表示，因此，该48万元不属于夫妻共同债务，一审法院适用法律错误。周斌辩称：薛松借款时答应借3天，3天之后说这个钱被陈银红支付工程款了，后来答应一个月后归还，一个月之后也没有还，该

“通过周斌举证证明陈银红对该债务知情并实际使用了案涉借款，故应当认定为夫妻共同债务”没有事实和法律依据。3、48万元借款，薛松已经在2019年1月15日向周斌归还了3万元，按照周斌提供的借条上载明的借款利息（银行同期贷款利率4倍）标准，从2018年11月29日至2019年1月15日期间的利息合计10983元，薛松在2019年1月15日支付的3万元中的19017元（3万元-10983元=19017元）应当抵扣周斌48万元的借款本金，即本案中涉及的借款本金余额为460983元，对应的利息也只能从2019年1月16日开始计算。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4326号上诉人（原审被告）：陈银红，女，汉族，1978年2月14日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：何建宇，江苏远舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周斌，男，汉族，1976年4月23日生，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛松，男，汉族，1974年12月……