装饰装修合同纠纷 （2019）沪01民终7518号

涉案装饰装修合同系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。关于工程款，对3万元增项工程，涵瑞公司未提供任何证据证明，增项内容及工程量均无法认定，涵瑞公司主张该部分工程款，一审法院不予支持。对“室内装修工程变更项目单”涉及的争议工程造价，鉴于系佳贵公司拆除装修原因导致无法鉴定，对此佳贵公司应承担举证不能的不利后果，另涵瑞公司主张的管理费亦属合理范围，对该部分增项造价（不含税金）一审法院予以认定。关于已付款，起诉时涵瑞公司自认收到工程款47万元，一审审理中虽然其推翻大部分自认，但未提供足够反驳证据，一审法院不予采信。对其他6笔争议款项计401,872.38元，一审法院认为，合同约定，合同价款分二期支付，即合同签订后佳贵公司支付10%的首期工程款8万元，工程整体完工并验收合格后至2016年8月1日前支付90%的工程款100万元。现有证据表明，佳贵公司于2016年3月17日按约定金额支付了首期工程款8万元、装修工程于2015年5月16日竣工验收、涵瑞公司与佳贵公司或其关联公司在本案合同签订前后存在多个装修项目。在此事实基础上，其中2016年2月3日支付

涉案装饰装修合同系缔约当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。关于工程款，对3万元增项工程，涵瑞公司未提供任何证据证明，增项内容及工程量均无法认定，涵瑞公司主张该部分工程款，一审法院不予支持。对“室内装修工程变更项目单”涉及的争议工程造价，鉴于系佳贵公司拆除装修原因导致无法鉴定，对此佳贵公司应承担举证不能的不利后果，另涵瑞公司主张的管理费亦属合理范围，对该部分增项造价（不含税金）一审法院予以认定。关于已付款，起诉时涵瑞公司自认收到工程款47万元，一审审理中虽然其推翻大部分自认，但未提供足够反驳证据，一审法院不予采信。对其他6笔争议款项计401,872.38

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7518号上诉人（原审被告）：上海佳贵实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇新西街******。法定代表人：张世佳，执行董事。委托诉讼代理人：陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海涵瑞建筑装饰工程有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区浦星公路**，经营地上海市静安区南京西……