合伙协议纠纷 （2016）湘01民终4359号

本案所涉《合作协议》系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，常福云与汤洁形成合法有效的合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。常福云已按合同约定履行了付款义务，汤洁并未按照合同约定与常福云就所涉项目开展合作事宜，导致合同目的不能实现，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，对常福云要求解除合同、汤洁返还入股费并支付利息的诉讼请求，该院予以支持。汤洁经该院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对常福云的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）解除常福云与汤洁签订《合作协议》（于2014年12月30日签订）；（二）限汤洁在判决生效之日起三日内返还常福云入股款30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年7月7日计算至实际清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼

本案所涉《合作协议》系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，常福云与汤洁形成合法有效的合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。常福云已按合同约定履行了付款义务，汤洁并未按照合同约定与常福云就所涉项目开展合作事宜，导致合同目的不能实现，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，对常福云要求解除合同、汤洁返还入股费并支付利息的诉讼请求，该院予以支持。汤洁经该院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对常福云的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终4359号上诉人（原审被告）：汤洁。被上诉人（原审原告）：常福云。上诉人汤洁因与被上诉人常福云合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第04810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汤洁上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并判令常福云承担本案……