（2016）粤08行初67号

本案为拆迁行政强制及赔偿纠纷。本案各方当事人争议的焦点问题是：1、实施强制拆除的主体是哪个行政机关？2、行政强制拆除行为是否合法？3、原告请求赔偿损失的理由是否成立？1、关于实施强制拆除的主体是哪个行政机关的问题。在案证据显示，被告开发区国土局曾经向原告发出《责令停止国土资源违法行为通知书》等行政文书，但庭审答辩及辩论中，被告开发区国土局明确否认其曾经实施拆除涉案房屋的行为，而原告也未能提供切实有效的证据证实被告开发区国土局实施了针对其在建房屋的强制拆除行为，所以原告认为被告开发区国土局拆除其在建房屋的意见，依据不足，不予支持。而被告开发区管委会在庭审中明确承认实施了拆除涉案房屋的行政行为，因此，被告开发区管委会应认定为本案实施强制拆除行为的责任主体。2、关于行政强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人

本案为拆迁行政强制及赔偿纠纷。本案各方当事人争议的焦点问题是：1、实施强制拆除的主体是哪个行政机关？2、行政强制拆除行为是否合法？3、原告请求赔偿损失的理由是否成立？1、关于实施强制拆除的主体是哪个行政机关的问题。在案证据显示，被告开发区国土局曾经向原告发出《责令停止国土资源违法行为通知书》等行政文书，但庭审答辩及辩论中，被告开发区国土局明确否认其曾经实施拆除涉案房屋的行为，而原告也未能提供切实有效的证据证实被告开发区国土局实施了针对其在建房屋的强制拆除行为，所以原告认为被告开发区国土局拆除其在建房屋的意见，依据不足，不予支持。而被告开发区管委会在庭审中明确承认实施了拆除涉案房屋的行政行为，因

广东省湛江市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）粤08行初67号原告林吴贵，男，汉族，住湛江市市辖区，公民身份号码：×××1815。委托代理人黄智，广东粤海律师事务所律师。委托代理人林润泽，广东粤海律师事务所律师。被告湛江经济技术开发区管理委员会。法定代表人王再华，主任。委托代理人陈汉城。委托代理人王凤丽，广东国邦律师事务所律师。被告湛江经济技术开发区国土资源局。法定代表人钟开，局长……