建设工程施工合同纠纷 （2016）闽08民终899号

邓瑞煌、刘腾火作为工程实际施工人依法应当获得报酬。工程结算单有项目现场代表合伙人之一的傅春明的签名确认，可以认定邓瑞煌、刘腾火的工程量及其主张的欠款事实。本案争议的焦点：1、“付明胡”（“傅明胡”）与傅明湖是否为同一人；2、东方富隆公司是否应当承担责任；3、傅炎明、傅春明、傅明湖三人是否合伙人关系，是否应共同承担责任。邓瑞煌、刘腾火与傅炎明、傅春明均在庭审中一致陈述“付明胡”与傅明湖是同一人，工程结算单上写“付明胡”是谐音写法，况且“付”作为姓氏书写时应为“傅”，因此“付明胡”（“傅明胡”）与傅明湖是同一人。从东方富隆公司提供的证据可以证实其已依据合同的约定向合同相对方即傅炎明支付了全额的工程款，庭审中对东方富隆公司已依据合同的约定向其支付了全额的工程款没有异议。邓瑞煌、刘腾火也在庭审中自认结算单中含有其他工程量，故对要求东方富隆公司承担责任的意见，不予支持。庭审过程中，傅炎明、傅春明自认其与傅明湖经协商并达成口头合伙协议，三人之间是合伙关系并共同承包连城县朋口镇桥兴新村（5、6、8）栋建设项目，由傅炎明出面与东方富隆公司签订承包合同，傅春明作为此项工程项目现场管理人员，傅明湖负责前期

邓瑞煌、刘腾火作为工程实际施工人依法应当获得报酬。工程结算单有项目现场代表合伙人之一的傅春明的签名确认，可以认定邓瑞煌、刘腾火的工程量及其主张的欠款事实。本案争议的焦点：1、“付明胡”（“傅明胡”）与傅明湖是否为同一人；2、东方富隆公司是否应当承担责任；3、傅炎明、傅春明、傅明湖三人是否合伙人关系，是否应共同承担责任。邓瑞煌、刘腾火与傅炎明、傅春明均在庭审中一致陈述“付明胡”与傅明湖是同一人，工程结算单上写“付明胡”是谐音写法，况且“付”作为姓氏书写时应为“傅”，因此“付明胡”（“傅明胡”）与傅明湖是同一人。从东方富隆公司提供的证据可以证实其已依据合同的约定向合同相对方即傅炎明支付了全额的工程

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终899号上诉人（原审被告）傅明湖，男，1970年12月21日出生，汉族，住连城县。委托诉讼代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓瑞煌，男，1968年4月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）刘腾火，男，1970年8月9日出生，汉族，住长汀县。原审被告福建东方富隆建设工程有限公司，住所地上杭县。法定……