提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙嘉民终字第230号

根据审理查明的事实，被上诉人李林冲系上诉人沈建祥招用的在其酒吧工作的员工，其在上班第一天就遭到了案外人程刚针对酒吧的袭击，因此，被上诉人的受伤符合因提供劳务受害的构成要件，即，一、双方存在劳务关系；二、提供劳务者在提供劳务过程中受到伤害。上诉人主张被上诉人并非其所雇佣的员工，与其在公安机关所作笔录不符，本院不予采信。有关被上诉人是否因私人关系被案外人砍伤，二审所调取的公安笔录已能清楚反映犯罪嫌疑人不是针对被上诉人而是针对酒吧进行的袭击，故上诉人主张本案砍人事件与其无关，本院不予采信。至于程序问题，本案属于第三人致提供劳务者人身损害，作为提供劳务者，其既可以向第三人索赔，也可以向接受劳务者索赔，接受劳务者赔偿后，可以向第三人追索，两者属于不真正连带的侵权赔偿责任，故不存在必须等刑事案件了结才处理本案的问题。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人沈建祥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　坤代理审判员　　陈海滨代理

根据审理查明的事实，被上诉人李林冲系上诉人沈建祥招用的在其酒吧工作的员工，其在上班第一天就遭到了案外人程刚针对酒吧的袭击，因此，被上诉人的受伤符合因提供劳务受害的构成要件，即，一、双方存在劳务关系；二、提供劳务者在提供劳务过程中受到伤害。上诉人主张被上诉人并非其所雇佣的员工，与其在公安机关所作笔录不符，本院不予采信。有关被上诉人是否因私人关系被案外人砍伤，二审所调取的公安笔录已能清楚反映犯罪嫌疑人不是针对被上诉人而是针对酒吧进行的袭击，故上诉人主张本案砍人事件与其无关，本院不予采信。至于程序问题，本案属于第三人致提供劳务者人身损害，作为提供劳务者，其既可以向第三人索赔，也可以向接受劳务者索赔，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第230号上诉人（原审被告）：沈建祥。委托代理人：黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林冲。委托代理人：饶和成，浙江秀州律师事务所律师。上诉人沈建祥因与被上诉人李林冲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2013）嘉秀泾民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法……