（2015）聊行终字第56号

一、临清市人民政府是适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告向临清市人民政府提起行政复议，临清市人民政府作出复议决定驳回了原告的行政复议请求，原告没有起诉临清市人民政府，依上述规定本院追加临清市人民政府为被告，符合法律规定。二、公安机关既是行政机关又是司法机关，具有双重职能，原告的诉求没有法律依据，不能支持。对刑事案件的侦查行为是公安机关履行司法机关的法定职责，不是行政诉讼的受理范围。原告因房屋被偷拆和破坏事件向临清市公安局报案，临清市公安局新华路派出所接到报案后，认为该案涉及金额较大，属于刑事案件，按刑事案件进行侦查，开展了现场勘验、价值鉴定、询问相关人员等工作，侦查工作正在进行中。原告认为被告临清市公安局未履行法定职责，请求确认未依法查处的行为违法并请求责令临清市公安局履行法定职责，因公安机关履行的是刑事案件的侦查行为，是司法行为，不属法

一、临清市人民政府是适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告向临清市人民政府提起行政复议，临清市人民政府作出复议决定驳回了原告的行政复议请求，原告没有起诉临清市人民政府，依上述规定本院追加临清市人民政府为被告，符合法律规定。二、公安机关既是行政机关又是司法机关，具有双重职能，原告的诉求没有法律依据，不能支持。对刑事案件的侦查行为是公安机关履行司法机关

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）聊行终字第56号上诉人（原审原告）：邱陶峰，男，汉族，居民。委托代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人：马涛，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市公安局。住所地：临清市先锋路中段。法定代表人：王志刚，该局局长。委托代理人：赵四喜，该局法制大队民警。委托代理人：李铭江，该局新华路派出所所长。被上诉人（原审被告）：临清市……