民间借贷纠纷 （2021）新23民终1195号

当事人应对自己的主张应当提供证据。被告付克龙虽作为借款人向原告宋振潮出具借条，被告苟建云作为担保人签字，但原告并未将借款给付被告付克龙，现原告主张付克龙系实际借款人，要求其承担还款责任，要求被告苟建云为担保人承担担保责任，无事实及法律依据，法院不予支持。被告付克龙欠被告苟建云的钱系赌债，并非合法的债权债务关系，不应受法律保护。遂判决：驳回原告宋振潮的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人宋振潮向本院提交了其与被上诉人苟建云的通话录音一份，拟证实上诉人把款项交付被上诉人苟建云，苟建云认可收到的款项并承诺归还。因该录音证据不能反映出上诉人所要证实的问题，同时，被上诉人未到庭对该录音进行质证，故本院对该录音证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的“被告付克龙之所以给原告出具欠条是因为三方互欠赌债或者借钱用以赌博而形成的三角债，相互抵账后由付克龙向宋振潮出具借条”的事实不予确认，对一审法院查明的其他事实均予以确认。本院另查明，被告付克龙欠被告苟建云的8万元系赌债。 本院认为，本案的争议焦点是宋振潮是否向苟建云实际交付了70000元。根据《最

当事人应对自己的主张应当提供证据。被告付克龙虽作为借款人向原告宋振潮出具借条，被告苟建云作为担保人签字，但原告并未将借款给付被告付克龙，现原告主张付克龙系实际借款人，要求其承担还款责任，要求被告苟建云为担保人承担担保责任，无事实及法律依据，法院不予支持。被告付克龙欠被告苟建云的钱系赌债，并非合法的债权债务关系，不应受法律保护。遂判决：驳回原告宋振潮的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人宋振潮向本院提交了其与被上诉人苟建云的通话录音一份，拟证实上诉人把款项交付被上诉人苟建云，苟建云认可收到的款项并承诺归还。因该录音证据不能反映出上诉人所要证实的问题，同时，被上诉人未到庭对该录音进行质证，故本院对该录

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1195号 上诉人（原审原告）：宋振潮，男，1976年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲路街道昌华社区。 委托诉讼代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟建云，男，1976年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审被告）：付……