小额借款合同纠纷 （2014）浙台商终字第91号

案外人周勤于2011年11月17日向被上诉人星星贷款公司借款50万元，并由上诉人王宇星、被上诉人周国兵、林卡卡提供连带责任保证。后案外人周勤因涉嫌其他刑事犯罪，本案各方当事人经协商同意，由被上诉人林卡卡作为借款人，上诉人王宇星、被上诉人周国兵作为担保人，以以贷还贷方式，归还周勤上述50万元借款。上述事实，本案各方当事人并无异议。上诉人王宇星与被上诉人星星贷款公司所争议的是，被上诉人星星贷款公司是否已向借款人即被上诉人林卡卡交付了贷款。本院认为，在以贷还贷的情形下，借贷双方发生新贷的目的是归还旧贷，因此，新的借贷合同关系当事人只要确认新贷用于归还旧贷，且事实上旧贷已被贷款人确认为已由新贷清偿，新贷款项不管是形式交付还是实质交付，也应当认定新的借贷合同的贷款人以简易的交付方式履行了交付款项的合同义务。本案各方当事人明确约定通过新的借贷合同以清偿旧的借贷，被上诉人星星贷款公司也确认旧的借贷因新的借贷合同的订立而被清偿，故被上诉人星星贷款公司以本票进行形式上交付，应当认定其已经履行了合同义务。而且，上诉人王宇星及被上诉人林卡卡、周国兵均系周勤50万元借贷合同中的连带责任保证人，新的借贷合同未加

案外人周勤于2011年11月17日向被上诉人星星贷款公司借款50万元，并由上诉人王宇星、被上诉人周国兵、林卡卡提供连带责任保证。后案外人周勤因涉嫌其他刑事犯罪，本案各方当事人经协商同意，由被上诉人林卡卡作为借款人，上诉人王宇星、被上诉人周国兵作为担保人，以以贷还贷方式，归还周勤上述50万元借款。上述事实，本案各方当事人并无异议。上诉人王宇星与被上诉人星星贷款公司所争议的是，被上诉人星星贷款公司是否已向借款人即被上诉人林卡卡交付了贷款。本院认为，在以贷还贷的情形下，借贷双方发生新贷的目的是归还旧贷，因此，新的借贷合同关系当事人只要确认新贷用于归还旧贷，且事实上旧贷已被贷款人确认为已由新贷清偿，新

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第91号上诉人（原审被告）：王宇星。委托代理人：徐深国。被上诉人（原审原告）：台州市椒江星星小额贷款有限公司。法定代表人：蒋亦标。委托代理人：蔡菊仙。被上诉人（原审被告）：林卡卡。被上诉人（原审被告）：周国兵。上诉人王宇星为与被上诉人台州市椒江星星小额贷款有限公司（以下简称星星贷款公司）、林卡卡、周国兵小额借款合同纠纷一案，不服台州市……