民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第02776号

朱东岭主张的民间借贷关系不成立。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，于2014年12月12日作出裁定：驳回朱东岭对李强的起诉。朱东岭不服一审法院上述民事裁定，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、本案事实。朱东岭与李强是同村居民，自幼认识，素有经济往来，除本案所涉的借款，尚有多笔借款。如2012年2月9日朱东岭作为受托方与作为委托方的李强签订《拆除委托协议书》，以委托朱东岭实施拆除工程名义向朱东岭索取保证金85万元，后朱东岭发现所谓拆除工程子虚乌有，遂报警，公安机关认为该案属于民事纠纷，没有立案。但2013年1月11日李强在公安机关承认收到朱东岭的保证金，并在警察的见证下，亲笔书写保证书，承诺“努力工作，积极偿还朱东岭的欠款，房屋拆迁时还清所有欠款”。2013年1月11日签订保证书后，李强并未偿还借款，朱东岭的债权未能得到清偿，李强又找到朱东岭，称可以为朱东岭联系青云店工程拆除工程，但需要向朱东岭借款用于周转。朱东岭为自己债权的安全，再次相信了李强，分三次借给李强现金50万元，收取钱后，李强于2013年8

朱东岭主张的民间借贷关系不成立。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，于2014年12月12日作出裁定：驳回朱东岭对李强的起诉。朱东岭不服一审法院上述民事裁定，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、本案事实。朱东岭与李强是同村居民，自幼认识，素有经济往来，除本案所涉的借款，尚有多笔借款。如2012年2月9日朱东岭作为受托方与作为委托方的李强签订《拆除委托协议书》，以委托朱东岭实施拆除工程名义向朱东岭索取保证金85万元，后朱东岭发现所谓拆除工程子虚乌有，遂报警，公安机关认为该案属于民事纠纷，没有立案。但2013年1月

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第02776号上诉人（原审原告）朱东岭，男，1977年10月15日出生。委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李强，男，1976年9月18日出生。上诉人朱东岭因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第11360号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015……