合伙协议纠纷 （2014）新中民四终字第79号

合法债务应当清偿。针对本案双方当事人争议的问题分析如下：一、关于以欧兰学名义署名欠条所载债务的存在问题。（一）对杨新领所持有的欧兰学出具的412000元的欠条双方能否作出合理解释是认定涉案债务是否存在的重要方面。两次庭审，欧兰学、欧鹏始终拒不到庭对案件事实情况进行说明。虽然第一次庭审中欧鹏认为其与杨新领曾经有过经济来往，但早已结请，互不相欠，欧兰学认为其与杨新领没有实际的借贷产生，第二次庭审中欧鹏认为，不存在欠款，欧兰学出具的欠条与其无关。欧兰学认为，由于第一次庭审时杨新领认可诉称的欠款与欧兰学无关，其间不存在债权债务关系，欧鹏也与其没有任何经济纠纷，故不存在其愿意替欧鹏还钱，分别要求驳回对其二人的诉讼请求，欧兰学、欧鹏的辩解看似自成其理，但欧兰学、欧鹏却对在杨新领与欧兰学之间无经济往来的情况下杨新领却持有欧兰学出具的412000元欠条不能作出合理解释，且欧兰学并未否认2011年11月19日欠条系其书写，欧兰学、欧鹏更未提交反证证实该笔欠款已经清偿。对于涉案欠条的成因，杨新领始终认为，涉案欠款最初的472000元系由欧鹏与杨新领合伙做生意所留的欠款，在偿还过程中，欧鹏通过其父欧兰学偿还

合法债务应当清偿。针对本案双方当事人争议的问题分析如下：一、关于以欧兰学名义署名欠条所载债务的存在问题。（一）对杨新领所持有的欧兰学出具的412000元的欠条双方能否作出合理解释是认定涉案债务是否存在的重要方面。两次庭审，欧兰学、欧鹏始终拒不到庭对案件事实情况进行说明。虽然第一次庭审中欧鹏认为其与杨新领曾经有过经济来往，但早已结请，互不相欠，欧兰学认为其与杨新领没有实际的借贷产生，第二次庭审中欧鹏认为，不存在欠款，欧兰学出具的欠条与其无关。欧兰学认为，由于第一次庭审时杨新领认可诉称的欠款与欧兰学无关，其间不存在债权债务关系，欧鹏也与其没有任何经济纠纷，故不存在其愿意替欧鹏还钱，分别要求驳回对其

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第79号上诉人（原审原告）杨新领，男，1966年3月6日出生，汉族。委托代理人邓琦，河南君琦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）欧兰学，男，1956年12月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）欧鹏，男，1981年1月22日出生，汉族。上诉人杨新领因与被上诉人欧兰学、欧鹏合伙协议纠纷一案，不服封丘县人民法院（2013）封初字第339号……