买卖合同纠纷 （2016）豫13民终3181号

原告泰隆公司与西玛公司签订的供货合同是双方协商一致的前提下签订，体现双方的意思自治原则，又不违反法律规定，应为有效。合同双方应全面履行各自的义务。由于西玛公司提供的电机存在绝缘质量问题，已构成违约，西玛公司应承担违约责任。但因泰隆公司和西玛公司、新乡西玛鼓风机有限公司三方又签订了合同转让协议，该协议在三方协商自愿基础上签订，亦为有效。依据该协议及被告的承诺书，新乡西玛鼓风机有限公司应承担的违约责任转由被告承担。原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用。故对原告泰隆公司要求抵销被告新乡公司154.6万元的诉讼请求本院不予合并审理。关于被告及第三人称原告提供的证据证明电机存在质量问题证据不足的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并重新鉴定的，人民法院应予准许”。上述规定说明原告有权自行委托鉴定机构进行鉴定，对重新鉴定的提起也必须有足够的证据足以反驳原鉴定结论方可提起并得到支持，而被告及第三人并未提出足够的反驳该鉴定结论的证据，且原告已对涉案的电机进行了维修，已丧失了重新鉴定的条件。故本案中经河

原告泰隆公司与西玛公司签订的供货合同是双方协商一致的前提下签订，体现双方的意思自治原则，又不违反法律规定，应为有效。合同双方应全面履行各自的义务。由于西玛公司提供的电机存在绝缘质量问题，已构成违约，西玛公司应承担违约责任。但因泰隆公司和西玛公司、新乡西玛鼓风机有限公司三方又签订了合同转让协议，该协议在三方协商自愿基础上签订，亦为有效。依据该协议及被告的承诺书，新乡西玛鼓风机有限公司应承担的违约责任转由被告承担。原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用。故对原告泰隆公司要求抵销被告新乡公司154.6万元的诉讼请求本院不予合并审理。关于被告及第三人称原告提供的证据证明电机存在质量问题证据不足的问题，依

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫13民终3181号上诉人（原审原告、反诉被告）：内乡县泰隆建材有限公司，住所地：内乡县大桥乡灵山。法定代表人：王文中，男，该公司董事长。上诉人（原审原告）：唐河泰隆水泥有限公司，住所地：唐河县产业集聚区星江路南段，组织机构代码：79322044-0法定代表人：王文中，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：雷宛平，男，内乡县泰隆建材有限公司……