农村土地承包合同纠纷 （2017）津01民终5143号

被上诉人对包括诉争土地在内的村内土地进行统一发包，已经完成相关程序。但是，上诉人并不知道该程序存在，有上诉人签字的文件均为伪造。2．一审法院认为上诉人在此次统一发包过程中已经实际分得土地承包经营，享受了重新分得土地的权利，且争议土地已被分给其他成员承包经营，已事实变更。上诉人对此不认可。上诉人作为被上诉人村成员，自然享有承包经营土地，不论上诉人是否知道此次土地发包的程序，被上诉人都不能侵害上诉人作为村民的合法权益。被上诉人对同一标的作出不同行为，明显侵害尚在约定期限内的上诉人的利益，事实变更不能成为其违约的理由。3．上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效，一审法院虽然认定了上诉人与被上诉人签订了该合同，但是回避了该合同的效力问题，同时，也未查明被上诉人在该合同中的义务。4.2016年被上诉人统一发包集体土地时，上诉人取得的款项与本案不属于同一法律关系。本案是土地承包经营权纠纷，而被上诉人所称的款项是上诉人作为集体组织的成员将分给自己的土地承包给别人而获得的，这是一种自然的资格权益。二、一审法院适用法律错误。1．一审法院未适用《中华人民共和国合同法》错误。2．一审法院通过回避合同效力

被上诉人对包括诉争土地在内的村内土地进行统一发包，已经完成相关程序。但是，上诉人并不知道该程序存在，有上诉人签字的文件均为伪造。2．一审法院认为上诉人在此次统一发包过程中已经实际分得土地承包经营，享受了重新分得土地的权利，且争议土地已被分给其他成员承包经营，已事实变更。上诉人对此不认可。上诉人作为被上诉人村成员，自然享有承包经营土地，不论上诉人是否知道此次土地发包的程序，被上诉人都不能侵害上诉人作为村民的合法权益。被上诉人对同一标的作出不同行为，明显侵害尚在约定期限内的上诉人的利益，事实变更不能成为其违约的理由。3．上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效，一审法院虽然认定了上诉人与被上诉人

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5143号上诉人（原审原告）：张志均，男，1955年8月4日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市武清区大黄堡镇武装户村村民委员会，住所地天津市武清区大黄堡镇武装户村。主要负责人：郭景利，主任。上诉人张志均因与被上诉人天津市武清区大黄堡镇武装户村村民委员会（以下简称武装户村村委……