买卖合同纠纷 （2017）辽01民终1364号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张世亮经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据陈春树及成达公司提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，张世亮持有成达公司开具的发票到陈春树处购买钢材，但该支票上的财务印章与成达公司的财务印章明显不同，该支票所载银行阜新银行留存的手续中加盖的公章亦与成达公司公章明显不同，陈春树亦无法提供其他证据证明其与成达公司之间存在合同关系。因此应当认定买卖合同的相对人应当为张世亮，现陈春树履行了发货义务，张世亮应当承担支付货款及利息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，第三人张世亮给付原告陈春树货款282,841元；二、本判决生效之日起十日内，第三人张世亮给付原告陈春树逾期支付货款的利息，以282,841元为本金，从2014年4月8日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一身查明的事实予以确认。本院认为，本

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张世亮经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据陈春树及成达公司提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，张世亮持有成达公司开具的发票到陈春树处购买钢材，但该支票上的财务印章与成达公司的财务印章明显不同，该支票所载银行阜新银行留存的手续中加盖的公章亦与成达公司公章明显不同，陈春树亦无法提供其他证据证明其与成达公司之间存在合同关系。因此应当认定买卖合同的相对人应当为张世亮，现陈春树履行了发货义务，张世亮应当承担支付货款及利息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1364号上诉人(原审原告)：陈春树，男，1990年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：孟凡有，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：何代成，该公司经理。委托诉讼代理人：邵周竹，辽宁义善源律师事务……