民间借贷纠纷 （2019）辽02民再163号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，杨军为证明张清煊的借款数额为15万元，提交了《借条》、《抵押借款合同》、《收条》、《承诺书》及两份《中国工商银行个人业务凭证》。其中《借条》、《抵押借款合同》、《收条》、《承诺书》均载明张清煊的借款数额为15万元。辽宁学苑司法鉴定中心也对上述证据中“张清煊”字迹进行了司法鉴定，均为张清煊本人书写。虽然杨军通过银行转账方式向张清煊支付的金额仅为2.5万元，但杨军主张其余12.5万元系通过现金支付。12.5万元并非数额巨大，原审判决以12.5万元现金支付不符合常理为由认定案涉借款数额为2.5万元依据不足。此外，张清煊以向本院申请律师调查令的方式调取了其账号为01×××03的工资卡在大连银行解放路支行、昆明街支行、桃源支行、沙河口支行及中长街支行的取款情况。杨军对部分取款予以认可。重审应结合本案的相关证据情况确定张清煊已付款项数额并在借款总额中予以扣减。原审判决认定事实不清且适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，杨军为证明张清煊的借款数额为15万元，提交了《借条》、《抵押借款合同》、《收条》、《承诺书》及两份《中国工商银行个人业务凭证》。其中《借条》、《抵押借款合同》、《收条》、《承诺书》均载明张清煊的借款数额为15万元。辽宁学苑司法鉴定中心也对上述证据中“张清煊”字迹进行了司法鉴定，均为张清煊本人书写。虽然杨军通过银行转账方式向张清煊支付的金额仅为2.5万元，但杨军主张其余12.5万元系通过现金支付。12.5万元并非数额巨大，原审判决以

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民再163号上诉人（一审原告、再审被申请人）：杨军，男，1969年12月24日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人（一审被告、再审申请人）：张清煊，男，1950年9月20日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘宝军，辽宁双护律师事务所律师。上诉人（一审被告、再审申请人）：王爱玲，女，1949……