民间借贷纠纷 （2017）甘04民终166号

本案争议的焦点为：1、涉诉债务的真实性；2、借条的效力；3、被告是否已清偿了债务；4、本案是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议的焦点即涉诉债务的真实性。庭审中，原告师小虎陈述2011年7月20日被告ＸＸ荣借其现金20000元，借期1个月，双方约定月利率为10%。被告ＸＸ荣辩称，被告因欠张红的债务到期无法清偿，经张红介绍并联系，被告借原告师小虎姑姑赵应萍的钱用于清偿张红的债务，当天由张红书写好借条后，被告仅签了名字，借条打在了原告师小虎名下，但被告并没有见一分钱，全部由张红一人经手，被告未借原告师小虎的20000元。原告师小虎向本院提交的借条载明：“今借师小虎人民币20000元大写人民币贰万元正。借款人ＸＸ荣，2011年7月2日”，据此可见原告的陈述与借条载明的内容并不一致，原告本人不能准确陈述借款的过程，且原告无法证明借款实际交付，无其他任何证据证明借款的真实性，仅凭一张借条并不能证明被告实际借原告20000元。退一步讲，原、被告互不相识互不了解并不存在任何特定关系，且在被告未提供任何担保的情况下，向被告出借20000元不符合常理。从本案借款金额大小、交付细节、经济能力、交易习惯、当事

本案争议的焦点为：1、涉诉债务的真实性；2、借条的效力；3、被告是否已清偿了债务；4、本案是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议的焦点即涉诉债务的真实性。庭审中，原告师小虎陈述2011年7月20日被告ＸＸ荣借其现金20000元，借期1个月，双方约定月利率为10%。被告ＸＸ荣辩称，被告因欠张红的债务到期无法清偿，经张红介绍并联系，被告借原告师小虎姑姑赵应萍的钱用于清偿张红的债务，当天由张红书写好借条后，被告仅签了名字，借条打在了原告师小虎名下，但被告并没有见一分钱，全部由张红一人经手，被告未借原告师小虎的20000元。原告师小虎向本院提交的借条载明：“今借师小虎人民币20000元大写人民币贰万元正

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘04民终166号上诉人(原审原告)：师小虎，男，生于1980年10月23日，汉族，农民。住会宁县。被上诉人(原审被告)：ＸＸ荣，男，生于1954年4月20日，汉族，农民。住会宁县。上诉人师小虎因与被上诉人ＸＸ荣民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院(2016)甘0422民初1156号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依……