工伤保险待遇纠纷 （2016）苏05民终5064号

本案双方争议的焦点：一、关于吴中染化厂、顾进根之间的劳动合同是否已解除。吴中染化厂认为，双方之间没有终止劳动合同，但其于2015年6月底发函给顾进根，要求顾进根继续上班，但顾进根没有来上班。顾进根认为，其之前并未提出过解除劳动合同，但收到吴中染化厂发的函后，因吴中染化厂欠发顾进根工伤期间的劳动报酬，其想要提出解除劳动合同，但其没有正式书面提出，后其于2015年7月3日申请仲裁时提出解除劳动合同，故双方解除劳动合同的时间应为2015年7月3日。一审法院认为，根据吴中染化厂、顾进根一审庭审中陈述，虽双方均未正式提出解除劳动合同，但吴中染化厂于2015年6月底书面发函给顾进根，要求顾进根回吴中染化厂继续上班，但顾进根收到该函后再未去吴中染化厂上班，后顾进根在申请仲裁时提出了解除劳动合同，这说明顾进根实际已不再去吴中染化厂上班了，应视为顾进根自行离职，故应认定双方已于2015年6月30日解除劳动合同。二、关于经济补偿金的认定。吴中染化厂认为，因顾进根申请仲裁时未主张，故依法由法院认定。且顾进根在医疗期间的工资吴中染化厂已足额支付，故吴中染化厂无需支付经济补偿金。顾进根认为，因吴中染化厂没有依法

本案双方争议的焦点：一、关于吴中染化厂、顾进根之间的劳动合同是否已解除。吴中染化厂认为，双方之间没有终止劳动合同，但其于2015年6月底发函给顾进根，要求顾进根继续上班，但顾进根没有来上班。顾进根认为，其之前并未提出过解除劳动合同，但收到吴中染化厂发的函后，因吴中染化厂欠发顾进根工伤期间的劳动报酬，其想要提出解除劳动合同，但其没有正式书面提出，后其于2015年7月3日申请仲裁时提出解除劳动合同，故双方解除劳动合同的时间应为2015年7月3日。一审法院认为，根据吴中染化厂、顾进根一审庭审中陈述，虽双方均未正式提出解除劳动合同，但吴中染化厂于2015年6月底书面发函给顾进根，要求顾进根回吴中染化厂

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5064号上诉人（原审原告）：苏州市相城区吴中染化厂，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥汤埂村。法定代表人葛玉明，厂长。委托诉讼代理人：陆雪林，该厂员工。上诉人（原审被告）：顾进根。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。上诉人苏州市相城区吴中染化厂（以下简称吴中染化厂）、顾进根因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（201……