（2015）马行终字第00042号

一、关于被告当涂县公安局作出被诉行政行为是否有事实依据的问题。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，蔡保娣前往并非信访接待场所的北京市中南海周边地区，采用走访形式反映纠纷，违反了《信访条例》的上述规定，以扰乱公共场所秩序对其作出行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据确凿。二、关于被告当涂县公安局作出被诉行政行为是否有法律依据的问题。1.蔡保娣主张当涂县公安局没有涉案行为的管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作；县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公部令第125号）第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的

一、关于被告当涂县公安局作出被诉行政行为是否有事实依据的问题。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，蔡保娣前往并非信访接待场所的北京市中南海周边地区，采用走访形式反映纠纷，违反了《信访条例》的上述规定，以扰乱公共场所秩序对其作出行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据确

安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）马行字第00042号上诉人（原审原告）：蔡保娣。委托代理人：杨永昊。（系原告儿子）被上诉人（原审被告）：当涂县公安局。法定代表人：刘成斌，该局局长。委托代理人：郑路，该局法制大队副教导员。委托代理人：魏军，当涂县公安局姑孰派出所所长。上诉人蔡保娣因诉被上诉人当涂县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当行初字第00009……