被继承人债务清偿纠纷 （2021）豫08民终1077号

“杜雨生、田良、田珊均非本案当事人，该债权未经法定程序予以确认，故对田某提交该借据的证明指向不予认定”，田某已就田良与卫宝泰之间是否存在60万元的民间借贷法律关系提起诉讼，二审法院应该中止本案。郝某辩称，本案中的借条是借款人卫宝泰向出借人郝某出具，到期应当返还借款。根据一审庭审及证据显示，借款10万元，卫宝泰仅偿还4万元，而田某作为卫宝泰继承人应当以继承卫宝泰遗产范围，对欠付债务承担清偿责任。田某称其继承的遗产偿还卫宝泰生前以杜生雨名义借田珊、田良100余万元债务，以此出售房产款项抵偿债务的事实，并没有证据，也不能显示卫宝泰生前向田珊、田良借款，而田珊、田良又系田某的亲属，并非本案的当事人。郝某向一审法院起诉请求：1、判令田某在继承卫宝泰遗产范围内向郝某清偿借款本金60000元及利息（利息自2015年9月7日起按照年利率6％计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由田某承担。一审法院认定事实：田某与卫宝泰系夫妻关系。2015年9月7日，田某丈夫卫宝泰向郝某借款10万元，并出具借条一份。2019年2月4日，卫宝泰偿还郝某4万元，余款6万元未支付。卫宝泰于2019年7月22日在北京大学国际医

“杜雨生、田良、田珊均非本案当事人，该债权未经法定程序予以确认，故对田某提交该借据的证明指向不予认定”，田某已就田良与卫宝泰之间是否存在60万元的民间借贷法律关系提起诉讼，二审法院应该中止本案。郝某辩称，本案中的借条是借款人卫宝泰向出借人郝某出具，到期应当返还借款。根据一审庭审及证据显示，借款10万元，卫宝泰仅偿还4万元，而田某作为卫宝泰继承人应当以继承卫宝泰遗产范围，对欠付债务承担清偿责任。田某称其继承的遗产偿还卫宝泰生前以杜生雨名义借田珊、田良100余万元债务，以此出售房产款项抵偿债务的事实，并没有证据，也不能显示卫宝泰生前向田珊、田良借款，而田珊、田良又系田某的亲属，并非本案的当事人。郝

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1077号上诉人(原审被告)：田某，女，1968年6月3日出生，汉族，住温县。被上诉人(原审原告)：郝某，男，1977年2月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嘉欣，河南海博律师事务所律师。上诉人田某因与被上诉人郝某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省温县人民法院（202……