运输合同纠纷 （2017）内25民终1936号
裁判要旨
本案的争议焦点主要是原告孙某的车辆停运损失是由谁造成的。首先事故发生后，被告张某3（货主）到达现场后，发现其购买的机器设备在车上倾倒并有机油外漏，认为机器已被损坏，故拒绝接收。庭审中，虽然原告孙某认可车辆是其自己派司机将车辆停在了袁秀莲的院中，但张某3在太仆寺旗人民法院谈话笔录中有明确的不让卸机器的意思表示。此外原告孙某在不能卸车的时候，完全可以将机器设备拉回到发货地鑫四海物流中心或者通过诉讼渠道进行解决，故有扩大损失的主观故意，被告张某3认为机器设备损坏也可以通过诉讼程序解决，可以拒绝接收，但不能阻止卸车，故有一定的过错责任。从庭审证据中可以证明原告孙某自己于2013年7月4日将车辆开走时，被告张某3并未进行强行阻拦的事实。鉴于以上事实，该院认为原告孙某对自己的车辆停运损失应付主要责任，即80%。被告张某3负次要责任，即20%。被告新春物流公司、被告鑫四海物流中心对原告孙某因车辆停运损失未有因果关系，故不应承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决：一、被告张某3在本判决生效之日赔偿原告孙
摘要
孙某与正镶白旗新春物流有限公司、张家口经济开发区鑫四海物流服务中心等运输合同纠纷二审民事判决书 运输合同纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内25民终1936号 上诉人（一审原告）：孙某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：格某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：正镶白旗新春物流有限公司。 法定代表人：张某1，经理。 被上诉人（一审被告）：张家口经济开发区鑫四海物流服务中心。 法定代表人：张某2，经理。……