民间借贷纠纷 （2014）白民一终字第13号

原审认定，“李红亮已办理了大安市长城商务宾馆的个体营业执照，并成为该宾馆的业主。李吉有与张代军、李红亮虽有共同经营的意愿，但最终没有形成共同经营的协议，也未履行办理相关行政审批手续，张代军、李红亮均明确否认三方共同投资开办宾馆酒店”的事实客观存在，应予维持。上诉人李吉原审提供的证据明确载明为“借条”、“欠条”或“收据”，并无投资的内容，故关于22万余元为投资的理由不能成立；其上诉所称65万余元为投资款，但提供的证据均无投资的内容，故其关于“按出资额确定投资股权比例”的理由同样缺乏事实根据。原审认定事实准确，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，262.00元由上诉人李吉负担。本判决为终审判决。审判长　　王剑秋审判员　　李启凤审判员　　张春民二〇一四年六月十日书记员　　暴　刚 来源：百度“马 克 数据网”

原审认定，“李红亮已办理了大安市长城商务宾馆的个体营业执照，并成为该宾馆的业主。李吉有与张代军、李红亮虽有共同经营的意愿，但最终没有形成共同经营的协议，也未履行办理相关行政审批手续，张代军、李红亮均明确否认三方共同投资开办宾馆酒店”的事实客观存在，应予维持。上诉人李吉原审提供的证据明确载明为“借条”、“欠条”或“收据”，并无投资的内容，故关于22万余元为投资的理由不能成立；其上诉所称65万余元为投资款，但提供的证据均无投资的内容，故其关于“按出资额确定投资股权比例”的理由同样缺乏事实根据。原审认定事实准确，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第13号上诉人（原审原告）李吉，女，1970年生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人胡亚非，吉林亚非律师事务所。委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所。被上诉人（原审被告）张代军，男，1970年生，汉族，住白城市洮北区。委托代理人王春雷，吉林百石律师事务所。被上诉人（原审被告）李红亮，男，1982年生，汉族，住白城市洮北区。上诉人李吉因与……