生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙甬民一终字第414号

该份证据不属于二审程序中的新证据，且与本案待证事实之间缺乏关联性，故不予采信。经审理，上诉人郑甲、郑乙、何甲对原审法院认定的交通费有异议，认为部分交通费票据无法与实际发生的费用相吻合，应予以剔除。本院认为，被上诉人刘文乙供的交通费票据能与其实际发生的费某某本吻合，且在一审庭审质证时，上诉人郑甲、郑乙、何甲对被上诉人刘文乙供的交通费票据的真实性和关联性均无异议，故原审法院认定被上诉人刘甲支出的交通费为1889元，并无不当。经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其相应损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被上诉人刘甲因土地归属问题与上诉人郑甲发生纠纷，但其未能通过正当途径加以解决，进而引发此次纠纷，因此，被上诉人刘甲对于损害的发生也有过错，可以减轻上诉人郑甲、郑乙、何甲的民事责任。同时，根据宁波诚和某某鉴定所的鉴定意见，被上诉人刘甲伤前即存在腰椎退行性病变，l4／5椎间盘突出与本次外伤之间不存在直接的因果关系，本次外伤只是导致其椎间盘突出的临床症状加重，从而接受了手术，且椎间盘

该份证据不属于二审程序中的新证据，且与本案待证事实之间缺乏关联性，故不予采信。经审理，上诉人郑甲、郑乙、何甲对原审法院认定的交通费有异议，认为部分交通费票据无法与实际发生的费用相吻合，应予以剔除。本院认为，被上诉人刘文乙供的交通费票据能与其实际发生的费某某本吻合，且在一审庭审质证时，上诉人郑甲、郑乙、何甲对被上诉人刘文乙供的交通费票据的真实性和关联性均无异议，故原审法院认定被上诉人刘甲支出的交通费为1889元，并无不当。经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其相应损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第414号上诉人（原审被告）：郑甲。上诉人（原审被告）：郑乙。上诉人（原审被告）：何甲。上述三上诉人的共同委托代理人：姚某某。被上诉人（原审原告）：刘甲。上诉人郑甲、郑乙、何甲因健康权纠纷一案，不服浙江省宁某某人民法院于2010年1月21日作出的（2009）甬宁桥民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月20日立……