租赁合同纠纷 （2021）豫07民终211号

本案的争议焦点在于双方之间是否有租赁合同法律关系。华盛公司在庭审中提交了发货单、退货单、结算清单上面不仅有荆明修的签字，还有其他人的签字，另外华盛公司提供的所有《发货单》、《提货单》的领租单位均为“美的仓库（王永胜）”、“王永胜”、“美的仓库”，《退货单》的退回单位均为“美的仓库（王永胜）”，另外，华盛公司没有提交双方书面的租赁合同，这不符合一般交易习惯，因为租赁合同需要对租赁物、租金、租期、租赁物丢失的赔偿等做出约定，一般不会口头约定，结合荆明修提供的《误工证明》、《用工劳动合同书》，可以认定华盛公司是与王永胜订立的租赁合同，荆明修与华盛公司之间不存在租赁合同法律关系，荆明修在发货单、退货单及结算清单上的签字仅仅是职务行为，且新乡县人民法院（2016）豫0721民初948号民事判决书也认定了荆明修受雇于王永胜的事实，故华盛公司要求荆明修支付租赁费、赔偿金及返还租赁物的请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回新乡市华盛设备租赁有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2,637元，减半收取1,318.5

本案的争议焦点在于双方之间是否有租赁合同法律关系。华盛公司在庭审中提交了发货单、退货单、结算清单上面不仅有荆明修的签字，还有其他人的签字，另外华盛公司提供的所有《发货单》、《提货单》的领租单位均为“美的仓库（王永胜）”、“王永胜”、“美的仓库”，《退货单》的退回单位均为“美的仓库（王永胜）”，另外，华盛公司没有提交双方书面的租赁合同，这不符合一般交易习惯，因为租赁合同需要对租赁物、租金、租期、租赁物丢失的赔偿等做出约定，一般不会口头约定，结合荆明修提供的《误工证明》、《用工劳动合同书》，可以认定华盛公司是与王永胜订立的租赁合同，荆明修与华盛公司之间不存在租赁合同法律关系，荆明修在发货单、退货单

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终211号上诉人（原审原告）：新乡市华盛设备租赁有限公司，住所地：河南省新乡市宏力大道中段。法定代表人：刘清三，董事长。委托诉讼代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆明修，男，1955年4月21日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人新乡市华盛设备租赁有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人荆明修租赁合同纠纷一案，……