财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁03民终47号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。朱启栋提起诉讼的两被告妨碍其运走透水砖等产品的纠纷，与租赁合同内容无必然联系，该案应当按照排除妨害纠纷的构成要件进行审理，以确定双方的举证责任。在原告主张的妨碍行为已经排除后，再次提起诉讼，主张损失要求赔偿，是对妨碍行为造成后果的主张，故案由应当确定为财产损害纠纷。原告提交的证据中，没有证据证实两被告妨碍原告的合法行为；原告亦未提交证据证实两被告指使他人实施了妨碍行为，应承担举证不能的法律后果。故其诉讼请求，一审法院予以驳回。 综上所述，朱启栋要求毕研寨、王海丽赔偿损失3万元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告朱启栋的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告朱启栋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，从朱启栋在本案的诉讼主张看，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，一审认定为租赁合同纠纷不当，本院依法予以纠正。本案二审的争议焦点是：被上诉人应否赔偿上诉人经济损失3万元。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张，应当提供证据证实。本案中，上诉

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。朱启栋提起诉讼的两被告妨碍其运走透水砖等产品的纠纷，与租赁合同内容无必然联系，该案应当按照排除妨害纠纷的构成要件进行审理，以确定双方的举证责任。在原告主张的妨碍行为已经排除后，再次提起诉讼，主张损失要求赔偿，是对妨碍行为造成后果的主张，故案由应当确定为财产损害纠纷。原告提交的证据中，没有证据证实两被告妨碍原告的合法行为；原告亦未提交证据证实两被告指使他人实施了妨碍行为，应承担举证不能的法律后果。故其诉讼请求，一审法院予以驳回。 综上所述，朱启栋要求毕研寨、王海丽赔偿损失3万元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终47号 上诉人（原审原告）：朱启栋，男，1988年12月14日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：毕研寨，男，1977年9月27日出生，汉族，住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：王海丽，女，1977年5月2日出生，汉族，住淄博市周村区。 上诉人朱启栋因……