买卖合同纠纷 （2014）临中民初字第88号

被告提交的临翔区公安局的鉴定意见通知书客观、真实、合法，能证明2013年7月9日原告与被告签订的《钢材购销合同》中被告的印章不是被告持有的合法印章，对原告提出的该份合同的签订主体为被告的主张，本院不予采信；被告提交的调查笔录因证人未出庭，也不具备不能出庭作证的情形，对该调查笔录，本院不予采信；原、被告提交的其他证据真实、合法，对其证据力，本院予以采信。经质证、认证，本院确认本案法律事实如下：四川宏昌公司承建临沧恒基房地产开发有限公司开发的恒基广场项目，为此，成立了“四川省宏昌建设有限公司恒基广场项目部”，负责人为魏云全，2013年4月26日，四川宏昌公司项目部与临沧市福云建筑工程公司签订《建设工程施工内部承包合同》，以包工包料的形式将恒基广场土建工程承包给临沧市福云建筑工程公司施工，临沧市福云建筑工程公司法定代表人为邵长机。临沧市福云建筑工程公司施工过程中，分别以邵长机、四川宏昌公司项目部、临沧市福云建筑工程公司的名义与临沧宝航公司签订了十二份《钢材购销合同》，向临沧宝航公司购买钢材。2014年5月10日，四川宏昌公司项目部对所欠货款及违约金分别以两份确认函进行了确认，其中一份为三笔，

被告提交的临翔区公安局的鉴定意见通知书客观、真实、合法，能证明2013年7月9日原告与被告签订的《钢材购销合同》中被告的印章不是被告持有的合法印章，对原告提出的该份合同的签订主体为被告的主张，本院不予采信；被告提交的调查笔录因证人未出庭，也不具备不能出庭作证的情形，对该调查笔录，本院不予采信；原、被告提交的其他证据真实、合法，对其证据力，本院予以采信。经质证、认证，本院确认本案法律事实如下：四川宏昌公司承建临沧恒基房地产开发有限公司开发的恒基广场项目，为此，成立了“四川省宏昌建设有限公司恒基广场项目部”，负责人为魏云全，2013年4月26日，四川宏昌公司项目部与临沧市福云建筑工程公司签订《建设

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民初字第88号原告临沧宝航经贸有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代理人林位泉，该公司董事长。委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告四川省宏昌建设有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人周德成，该公司董事长。委托代理人孙永竹、刘如良，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告四川省宏昌建设有限公司……