商品房销售合同纠纷 （2014）扬民终字第01580号

讼争房屋的交付时间应2011年11月20日。理由：1、讼争双方签订的房屋买卖合同补充协议第二条约定：在商品房达到交付条件时，出卖人应以挂号信或特快专递方式按合同约定的文件送达地址寄送商品房交付通知书，通知买受人办理交付手续，买受人应在商品房交付通知书中确定的交付日起五日内（交付期限）前来办理该商品房交付手续，超过五个工作日后即视为已交付。而明发扬州公司在审理过程中并未提供证据证明其向袁开龙、管菊清发出过书面交房通知书，相反自2011年11月20日起袁开龙、管菊清即实际向明发扬州公司交纳物业管理费。2、所谓物业管理费，是物业管理企业依照约定向业主收取的对于房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理等的费用，如前所述，明发扬州公司收取了袁开龙、管菊清的上述起始时间的物业管理费用，却不认可房屋自2011年11月20日起已向袁开龙、管菊清交付，亦即否认袁开龙、管菊清其时的“业主”身份，明显存在矛盾亦有悖公平原则。综上本院认为，应当认定讼争房屋于2011年11月20日交付业主袁开龙、管菊清使用。关于焦点二，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八

讼争房屋的交付时间应2011年11月20日。理由：1、讼争双方签订的房屋买卖合同补充协议第二条约定：在商品房达到交付条件时，出卖人应以挂号信或特快专递方式按合同约定的文件送达地址寄送商品房交付通知书，通知买受人办理交付手续，买受人应在商品房交付通知书中确定的交付日起五日内（交付期限）前来办理该商品房交付手续，超过五个工作日后即视为已交付。而明发扬州公司在审理过程中并未提供证据证明其向袁开龙、管菊清发出过书面交房通知书，相反自2011年11月20日起袁开龙、管菊清即实际向明发扬州公司交纳物业管理费。2、所谓物业管理费，是物业管理企业依照约定向业主收取的对于房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01580号上诉人（原审被告）明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园板桥路88号。法定代表人黄焕明，董事长。委托代理人仲勇、胡慧。被上诉人（原审原告）袁开龙。被上诉人（原审原告）管菊清。两被上诉人共同委托代理人黄洲。上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发扬州公司）因与被上诉人袁开龙、管菊清商品房买卖合同……