买卖合同纠纷 （2019）黑04民终586号

被告刘蕾在原告处赊购苗前封闭除草剂的行为，系与原告买卖合同关系成立。原告应当为被告提供符合行业规定的农药，被告应当按约定给付原告货款。但是在被告使用了原告提供的配方及农药后，产生了药害。经鹤岗市农业委员会委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对此作出鉴定，结论为红小豆产生药害的原因属于农药超范围使用。因此，原告无权请求被告支付货款。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告鹤岗市福田农资经销有限公司兴农分公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提交新证据，被上诉人提交证据“豆说好”说明书一份，证明该药不适用于红小豆。上诉人认为该说明书并未标注不能用于红小豆。因双方对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一、上诉人是否应对被上诉人的减产承担责任；二、被上诉人是否应给付购买除草剂货款。关于争议焦点一、黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司于2018年4月18日，出具了黑求农技[2018]农鉴（重）字402号司法鉴定意见书。该鉴定结论意见为；上茬喷施的莠去津是被上诉人种植的红小豆减产的主要原因。但该鉴定

被告刘蕾在原告处赊购苗前封闭除草剂的行为，系与原告买卖合同关系成立。原告应当为被告提供符合行业规定的农药，被告应当按约定给付原告货款。但是在被告使用了原告提供的配方及农药后，产生了药害。经鹤岗市农业委员会委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对此作出鉴定，结论为红小豆产生药害的原因属于农药超范围使用。因此，原告无权请求被告支付货款。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告鹤岗市福田农资经销有限公司兴农分公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提交新证据，被上诉人提交证据“豆说好”说明书一份，证明该药不适用于红小豆。上诉人认为该说明书并未标注不能用于红小豆。因双方对

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终586号上诉人（原审原告）：鹤岗市福田农资经销有限公司兴农分公司，住所地：鹤岗市工农区41委供销**综合楼**。负责人：孙桂琴，女，1957年2月25日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王建国，鹤岗市大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鄂年生，黑龙江畅心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘蕾，女，1984年5月2……