买卖合同纠纷 （2015）饶中民二终字第342号

被告向原告购买塑料粒子，数量为408.48吨，原、被告双方均对该数量予以认可。原告仅提供一份自写的《陈兆福拉货清单》，清单上虽列明408.48顿货物的单价，但被告未签名确认，原告亦未提供证据证明408.48吨货物单价，且原、被告双方对货物单价意见不一致，故对408.48吨货物的总价无法确定。原告提供的《收款明细》上未见被告签名确认，原告提供的录音及录音材料整理中涉及的130，000元与原告诉讼请求中的163，516元金额不吻合，亦无法证明其与本案关联性；且录音证据属于间接证据，原告未提供其他证据予以佐证。原告提出诉讼请求中的163，516元包括被告2012年拖欠原告的货款52，400元，但庭审中被告未认可，且原告未提供证据予以证明。综上，货物总价、尚欠货款金额无法认定，故原告要求被告支付货款163，516元的诉讼请求，不予支持。依法判决驳回原告张瑞生的诉讼请求；案件受理费3，570元，减半收取为1，785元，保全费1，338元，由原告张瑞生负担。上诉人张瑞生上诉称，有通话记录、过磅单据可以证明被上诉人陈兆福欠其13万元货款。一审法院判决错误，请求二审法院改判。二审审理查明的事实与一审查

被告向原告购买塑料粒子，数量为408.48吨，原、被告双方均对该数量予以认可。原告仅提供一份自写的《陈兆福拉货清单》，清单上虽列明408.48顿货物的单价，但被告未签名确认，原告亦未提供证据证明408.48吨货物单价，且原、被告双方对货物单价意见不一致，故对408.48吨货物的总价无法确定。原告提供的《收款明细》上未见被告签名确认，原告提供的录音及录音材料整理中涉及的130，000元与原告诉讼请求中的163，516元金额不吻合，亦无法证明其与本案关联性；且录音证据属于间接证据，原告未提供其他证据予以佐证。原告提出诉讼请求中的163，516元包括被告2012年拖欠原告的货款52，400元，但庭审

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民二终字第342号上诉人（原审原告）张瑞生，务农。被上诉人（原审被告）陈兆福，个体户。上诉人张瑞生因买卖合同纠纷一案，不服铅山县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）铅民二初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月6日至2013年12月6日，被告陈兆福向……